核能

作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2013年5月1日 上午10:56

新頭殼newtalk 2013.05.01 陳冠廷/新北報導

新北市政府與宜蘭人文基金會今（1）日共同舉辦「2013 NNTF非核台灣論壇」，旅美多年的能源電力學權威、美國德州大學能源研究中心前所長陳謨星教授批評，台電長年由不懂電的人領導，每年都丟掉大量的電力，單就電壓不配合與不平衡以及線路損失與鐵損等，就丟掉好幾座核電廠的電力。

海內外學者專家今天上午齊聚新北市政府共同舉辦的「2013 NNTF非核台灣論壇」，並提出對台灣電力政策的建言與批判，包括前副總統呂秀蓮、台聯黨主席黃昆輝、新北市政府秘書長陳伸賢也都出席。主辦單位宜蘭人文基金會表示，會盡速將與會專家學者及各縣市代表的意見彙整，整理出關鍵的異同點，送請總統馬英九及行政首長參考，冀盼有更好的正面解決核電爭議方式，因為公投不是唯一的解決方式。

曾被推選為全美最佳電力教授、美國愛迪生學會EEI第一屆電力工程教育獎得主的陳謨星表示，依據美國能源部公佈的資料，核能發電的建造固定成本是最貴，且不能單看核燃料便宜，卻忽略核廢料的成本，核燃料加上核廢料處理的成本，加起來大於火力電廠的燃料成本；台電把所有電廠的輔助成本都轉嫁給火力、水力電廠負擔，才算出核電便宜的謊言，如果把核廢料與電廠除役廢廠成本都全部加總計算，核電比煤或天然氣發電貴3至4倍。

陳謨星批評台電長年由不懂電的人領導，每年都丟掉大量的電力，單就電壓不配合與不平衡以及線路損失與鐵損等，就丟掉好幾座核電廠的電力，但不對症下藥的解決缺漏，而是本末倒置去蓋更多的電廠；因此，未來電業發展的趨勢，發電、輸電、配電一定要分開，並開放售電服務業及成立獨立的電力調度中心ISO(Independent System Operator)，要遴選具電力專才的人選，而不是用政治的條件去領導電力事業，並成立強而有力的技術監察制度。

前清華大學機械學系教授彭明輝教授表示，台電信誓旦旦說其斷然處置能夠避免反應爐的爐心熔毀，但彭明輝指出，台電獨創的「核電廠斷然處置措施」，在高壓注水系統 RCIC 可以持續運轉至少1個小時，冷卻水管路沒有洩漏，DC供電正常，儀器顯示正常，相關的電磁閥都沒有壞等5大假設，在日本福島的核災中都不成立，斷然處置根本不可能挽救日本福島的核災，且目前台電的斷然處置措施隱藏有其他的假設，操作不當時會提前引發氫氣爆。

中興大學產業發展研究中心主任許志義說，2000年後電力市場的自由化風行全球，電力公司主要業務為供給電力，而能源需求端管理卻注重節約用電，顯然「賣電」與「節電」兩者間有明顯的衝突，且節能減碳政策的高度，已逾越電力公司的視野；並特別推崇美國加州是全世界電力需求端管理施行的先驅，過去30年間，加州人均GDP 成長超過1倍，但人均電力的需求卻接近零成長，「核四」及其他發電方案的交易成本均不宜忽略。

台北大學經濟系教授王塗發則抨擊政府的能源政策，向來都先高估未來的能源需求，及偏高的備用容量率（15％~20％），然後將再生能源與天然氣發電的裝置容量設定「上限」，而得出「若無核電，台灣就會缺電」的結論，且台電一直以其「自編」的「會計成本」來混淆「經濟成本」，欺騙、誤導社會大眾；同時反駁行政院長江宜樺「民進黨當初停建核四，當天股市爆跌200點左右，停建期間跌幅2000~3000點左右」的說法，當年停建核四110天期間，股市共上漲222.32點，且2001年2月14日宣布核四復工續建當日，股市大跌139.81點，收5,887.68點。

王塗發表示，2000年的「核四再評估會議」中，主張停建核四的9位委員就已指出，不建核四至少還有13.3％的備用容量率，自2001年以來，我國的備用容量率都在13.2％以上，2008年以後更高達20％以上，確如當年所言，並無缺電的問題；如果台電真的會因停建核四而宣布破產，也未必不是一件好事，因為可以趁此機會改革台灣的電力事業，促進台灣電業自由化，建立一個有效率的自由競爭的電力市場，也可促進再生能源的發展，並改善能源結構與產業結構，而有助於台灣產業永續發展。

中央大學電機工程學系教授陳斌魁提出核四停建短期內無預警停/限電的機率不大，建議包括推動水力、風力、太陽光電等再生能源的發電，電價調整方案的部分，則是擴大尖峰與離峰電價的差距，提供移轉或降低尖峰用電誘因，鼓勵汽電共生業發展，將汽電共生躉購費率與時間電價脫鉤，去除「買高賣低」創造三贏；並特別點出，台電偏愛以興建電廠來應付用電需求而非需量反應的主因，在於電價計算公式的盲點，因此建議檢討電價計價的公式，建立獨立管制機構(如美國PUC)來檢視公用事業是否過度的投資。

美國電力公司服務長達25年的前主任工程師郭國榮，則以其土木結構的專長，提出對核四結構工程的若干憂慮與質疑，包括廠房主體工程的基樁是否深入岩盤，並作基椿載力試驗，圍阻體的強度是否有足夠數量、型號和強度的鋼筋水泥，在施工期間有沒有遵照合約和建築規範作混凝土的強度試驗；並強調，如果沒有遵照規格的施工和監工，完工後的結構主體已很難檢驗或打掉重做，如果主體結構沒有足夠的耐震設計，加上不能保証的施工品質，遇上如日本福島般的地震，核四廠房圍阻體很可能沒有辦法承受強烈的震動，產生龜裂，甚至跨掉。

新北市政府消防局副局長李清安表示，若發生核災，目前社會局規劃收容場所皆為臨時性的收容安置，若須執行中長期的收容階段，則超過本府能力範圍；交通疏散作業則有部份的困難，包括1、部分公車無法在短時間內到達集結點執行運送災民作業。2、若併同海嘯災害，僅剩空中直升機可至現場支援。3、無論是自行開車或搭乘共同交通工具，短時間內勢必造成道路雍塞問題。4、當災害發生，可能會造成電力、電信中斷等問題，導致民眾預警系統無法使用。5、地方主管機關應依中央主管機管公告之緊急應變基本計畫及核子事故民眾防護行動規範，訂定區域民眾防護應變計畫，但至今台電訂定的計畫仍未核定通過。

宜蘭縣政府代表則因核災疏散及應變計畫執行的困難，建議中央協調國道5號及雪山隧道封閉時機？北北基民眾大規模疏散統籌單位闕如？輻傷醫院醫療能量是否足夠？漁產、農產品、海域、水資源監測及污染管制能量是否足夠？糧食供應如何因應？低階放射性物資之儲存與處理將如何因應等5大事項；並強調宜蘭縣亦屬8公里疏散圈內，若核四發生輻射災害，宜蘭縣將無法因應。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年5月1日 上午6:18

記者蔡伯杰／台北報導

德國電音教父「電力站樂團」昨晚在台大體育館舉辦反核3D演唱會，4位團員有如來自未來的使者，藉由迷幻的陣陣聲波帶領群眾進入虛擬世界，演唱到「放射能」時，電力站更以華語和現場3D投影高唱「台灣核能停止吧」，令所有觀眾感動不已！

巴奈擔任開場表演嘉賓

電力站從1970年出道至今，4位團員儘管平均年齡60歲，各個都會演奏合成樂器，加上主唱瑞夫的人聲，成就了電力站獨特的電音曲風。原住民女歌手巴奈昨晚擔任開場表演嘉賓，長期關注社會議題的她曾出席五六運動，昨晚以真摯的聲音搭配木吉他演唱，唱出了台灣人對於土地的關懷。

3D演唱會充滿未來感

第2段表演開始時，瑞夫以機器人的合成聲音說「各位女士、先生們」，接著舞台上的布幕一放下，台下觀眾瞬間尖叫！4位團員穿著類似「創：光速戰記」的造型緊身衣，站在各自的檯子後方，表演第1首歌「機器人」。台下2000多名觀眾戴著紙製的3D眼鏡，從舞台的大型LED螢幕上看到色彩鮮豔的立體影像，充滿未來感的聲光效果令人嘆為觀止。

廢核群眾激動落淚

唱到「放射能」的時候，LED螢幕上突然出現「台灣核能停止吧」7個大字，瑞夫並用標準的華語跟著唱出這句反核口號，並唱了2次，令全場觀眾尖叫歡呼，許多現場高舉反核旗、支持廢核的群眾更是激動到落淚。

電力站注重環保，也熱愛有機食物；他們對於台北的機車潮感到驚訝，但仍然表示台北是個很適合居住的城市，生活機能方便，也因此希望台灣人都能體認到核能的危險性，唯有廢核才能讓大家都有更好的居住環境。

電力站將於5月2日離台，前往下一站香港表演。

……..文章來源：按這裡

---

NOWnews – 2013年4月30日 下午11:42
記者陳木隆／宜蘭報導

民進黨主席蘇貞昌30日上午在宜蘭縣長林聰賢等人的陪同下，到武荖坑風景區遊訪綠色博覽會。他在反核裝置藝術區呼籲所有珍惜台灣環境的朋友，要鼓勵九百多萬人出來投票反核四，展現最大、最直接的民意，為後代子孫留一片淨土。

蘇貞昌表示，林聰賢縣長一直堅持宜蘭的好山好水，而宜蘭縣頭城鎮有兩個里在原能會公告的龍門核電廠〔核四〕緊急應變計畫區8公里範圍內，離宜蘭很近，宜蘭綠色博覽會的核心價值就是「有機生活、永續環境」這個核心價值與核能電廠的興建是背道而馳的，所以在綠色博覽會現場再次強調既然立法院將核四存廢訴諸公投，民進黨絕對積極備戰、正面迎戰。

林聰賢指出，非核家園是達成永續環境的其中一個目標，宜蘭縣本身在國科會委託台大地質系教授宋聖榮在大同鄉清水及全國地熱區的研究顯示，在理想狀況之下宜蘭的地熱儲量約為2.8座核四廠的總發電量、全台灣的地熱至少可抵9.7座核四。且地熱發電技術已經成熟、安全且相對穩定，已在許多國家實際商轉，宜蘭縣政府在去年底也以「清水地熱發電ROT案」招商並完成簽約，預計年底可實際營運。

綠博主辦單位表示，過去十幾年來，核四已經耗費超過2800億元的經費，總經費可能還會超過3300億元，這些年來也未見台灣電力短缺，可見備載容量已可應付。立法院提出的核四公投還需要耗費近8億元，若再加上近日通過的不在籍投票，經費還要再往上攀升，幾乎可以用無底洞來形容。宜蘭綠色博覽會一直提倡有機生活及永續環境的理念，去年也榮獲聯合國環境規劃總署所倡議的宜居城市金質獎，足見宜蘭綠博的核心價值符合世界的潮流。

……..文章來源：按這裡

---

作者： 立報犇報聯播 | 台灣立報 – 2013年5月1日 上午12:16

反核不是籠中鳥–

立即停建核四，藍綠停止「公投」操弄

文／韓多魯

預言式災難的集體焦慮

3月9日的台北街頭，張揚著反核大旗的隊伍，10萬多人把整個博愛特區團團圍住，同時間、位於台中、高雄等都會區的市民，也在街頭集結，浩浩蕩蕩的展開一個全島串連的反核遊行，共計全島約有20萬人共同參與，也是台灣近幾年少有的遊行規模。

這場由綠色公民行動聯盟（以下簡稱綠盟）所發起的反核遊行，打著「反核，不要再有下一個福島」的口號，提出包含「停止追加核四預算」、「停止危險核電，核一二三儘速除役」、「核廢立即遷出蘭嶼，全面檢討核廢政策」等口號，要求終止核四運轉的程序與無止盡的資金投入，並且拒絕不安全的核電廠與沒有去處的核廢料持續影響台灣居住與生態環境。然而就在遊行啟動的前兩週，行政院長江宜樺拋出以公投方式解決核四問題的議題，除了引發朝野一陣「公投議題」攻防外，也使得這場遊行更引人注目，當然綠盟也立即以「核斃（何必）公投，直接停建核四」回應，不願落入鳥籠當中。

但無論是直接廢核還是公投停建核四，當下台灣社會對於核能問題隱然不再一如過去為求經濟發展無條件地支持核電，相反的，還有富邦文教基金會執行董事陳藹玲發起「媽媽監督核電廠聯盟」，號召不少藝人、明星投入反核的行列，顯然台灣島內有不少企業家也憂心著核災對經濟影響的不確定風險，甚至可以說是對台電核安管理的不信任，但無論如何，一如許多遊行參與者指出的，核災不怕一萬，只怕萬一，一旦發生了，也許有些人能躲得遠但還是有人根本走不了，但誰都要付出一定的代價。

藍綠政客的「鳥籠」

反核所號召的巨大反對聲勢，若從政黨的關係來看，2000年民進黨上台前，反核與黨外運動、民進黨發展有著不可分割的緊密關係，但從民進黨執政後到下台後的這10年間，反核運動雖然仍擺脫不了民進黨的陰影，但已非過去那般的緊密。此間在反核議題上的主客關係已非綠營說了就算數，遊行前民進黨曾一度將國民黨所拋出停建核四公投定位為對馬英九的不信任投票，但這樣的言論隨即就自行「下架」。反核遊行的主辦方雖然與民進黨還維持一定關係，但是在議題的自主性上已不容許個別政黨藉此揩油。

就民進黨而言，反核過去總是聯繫著公投，然而連著幾年大選綁公投的政治算計後，台灣島內的公投實踐已體現兩個不能：不能真正反映民意，不能擺脫政黨操作。國民黨在反核四的議題上拋出公投，看似奪回了核四興建的議題主導權，但還是迴避作為立院多數黨政治責任，還是操弄了公投，不能擺脫政黨算計；無論未來兩黨在核四公投門檻上的討價還價結果為何，公投顯然已不能回應全台近20萬上街反核民眾的聲音。

過去是民進黨拿手的公投議題，現在則為國民黨所用，雙方的戰場從停／續建核四的決策較勁轉變為投票動員的政治算計，這無疑也會使整個社會反核的輿論往公投議題上集中，然而將政策決定權交由公民去議決，表面上是鼓吹「直接民主」、「公民自主」，實際上卻是「政治卸責」與「民粹動員」，說到底把核能安全與國家能源政策拿來作公民表決，是再荒謬不過的事情！

專業不是真相的保護殼

真正應該對核四或核能安全負起責任的，並非是政治人物而已，當然還包括整個興建與支持核四運轉的台灣電力公司與背後的經濟部。台灣核安之所以長年遭到質疑，正是因為從興建到營運的不透明，以及屢屢追加的天價預算；甚至面對民眾質疑時，動輒以電價上漲、導致限電等來恫嚇民眾，對於核安也屢屢以專家保證、三級品管來回應。這些一層一層的外衣逐漸被反核團體所揭穿之際，卻鮮見擁核的專家學者再為核四辯護。

過去核電建設主要是賴美國所提供的技術與設備，在台灣還沒能培養出相關核能知識與控制人才的年代，核電廠分別由美國的幾家企業所包辦，如奇異、西屋等，在國內則是由蔣氏家族所掌握的工程顧問公司來承作相關工程。於是乎，從核電在台灣落地的第一天起，就標誌著帝國主義與威權統治的烙印，時至今日即便普世對核電已有別於過去的擁護，然而台灣壟斷核電知識的小圈圈依然存在，而且始終將核電與經濟發展劃上高度等號，但卻從不正面回應核電安全的問題。幾次核安事故以及國際對電廠安全評估的結果，都證實台灣的核電廠營運能力、核電廠的確大有問題，也是核電在台灣無法取得民間信賴的原因。

過去依賴專家核電的結果，我們在台北這個人口密集的大都會周邊擺放了兩顆不定時炸彈，影響北海岸、墾丁沿海的生態環境；也需要不停的進口鈾燃料、製造核廢料送往蘭嶼威脅達悟族的生活環境。專家從沒有告訴我們這些廢料到底對人體有什麼影響，一如歌手陳昇所說「核廢料這麼安全放總統府就好了！」，專家一心所想應該是如何為經濟發展添加柴火，好讓電力供應資本家的工廠、以及一條條把人送到工作地點的捷運、高速鐵路，卻始終無法交代台灣的電力發展規劃與乾淨綠能的藍圖，甚至無法提供一個永續發展的能源策略，而台灣就這麼被核能糾纏近40多年仍無法開脫。

反核一二三四武

回頭看這條崎嶇的反核之路，過去在民進黨執政期間雖一度停工卻又宣布復工，在其執政的8年期間，也未訂定減核或廢核的相關規定，這幾年又在選舉前後持續地操作反核四的議題，在立場上的搖擺性可見一斑。況且，當綠盟提出停建核四，並且要求核一二三儘速除役的訴求下，民進黨卻將主要的反核論述與動員集中於核四停建單一方面。當在民間社團已然拒絕公投停建核四選項後，該黨卻仍然規劃相關的公投宣講計畫，很明顯與民間社團出現落差，隱隱約約是一種技術上反核，然而實質上不一定反核的立場。

非核家園的宣示，不應當只是局限於興建中的核四廠，對於核一二三廠的提早除役也應當有所回應。蔡英文於去年選舉提出的2025非核家園宣示，充其量只是反了一個核四，而對於運轉中的各核電廠，還仍有10多年的營運期，這並不是一個直接的非核家園，而是一個以拖待變的減核計畫罷了。因此，反核不能以公投來達成、不能不去除專家壟斷的核能知識、不能倚賴民進黨搖擺的立場！

核能的運用，在20世紀的歷史中是伴隨著戰爭而發展的。核電看似是核能的和平用途，但也不過是核軍火工業的副產品，台灣今日若能拒絕核電，也不過僅是拒絕了美國向外輸出的核能設備。然而，真正的非核家園不是只有拒絕核能的運用，而更應該提昇至拒絕以核武作為國際強權（也就是帝國主義國家）的依靠；亦即：單單反核四是最沒有建設性的，反核最起碼就是要反核「一二三四武」，反核也不能只是反核電、反核武，更要反對種種帝國主義挾核子武器對其他國家所造成的壓迫與威脅！

========================

你喜歡這期犇報的內容嗎？

犇報是一份以提供兩岸就學、就業、民間交流，以及關注兩岸最新發展動向為主要內容的專業報，目前全省發行量達2萬2千份，期待你將這份用心與好讀的報紙推薦給你的朋友們，也歡迎富有兩岸交流經驗的朋友投稿。

兩岸犇報電子信箱：[email protected]

兩岸犇報部落格：http://chaiwanbenpost.blogspot.com/

FACEBOOK犇報粉絲團：http://www.facebook.com/chaiwanbenpost

……..文章來源：按這裡

---

作者： 郭琇真 | 台灣醒報 – 2013年4月30日 下午3:53

【台灣醒報記者郭琇真台北報導】「現階段使用核能是為了彌補再生能源發展的空窗期。」工研院綠能所所長童遷祥表示，無論天然氣或風力、太陽能等再生能源的發展，面臨的問題雖各有不同，但大體都是需要時間來抑低成本價格，因此既便宜又穩定的核能，是這段過渡期間的最好選項。

國民黨30日邀請經濟學者與黨內反核立委，進行我國能源發展的辯論。會中，童遷祥不斷強調，無論主張穩健減核或立即廢核，最重要的差別就在時間，現階段利用核能發電，除了穩定國家產業競爭力外，還可以時間爭取再生能源的發展。

目前原能會正規劃核一廠1號機在104年提前除役，童遷祥表示，若真提前除役，104年台灣的負載電量將會降到10%，屆時限電風險增加，就會影響企業投資，進而影響到國家經濟發展。

「天然氣供應已創新高。」童遷祥指出，天然氣廠要全時間運轉有困難，因此若要以天然氣取代核能，等於要再蓋新電廠，但建廠起碼要10年的時間，這樣無法供應未來國家用電的需求。

童遷祥表示，再生能源目前的問題就在於成本太高，德國為了發展再生能源，2012到2013年每個家庭用戶多負擔了50％的能源附加稅，他強調，長遠來看再生能源的確是解決方案，尤其是太陽能，但以目前的情勢，再生能源還不能真正派上用場。

不過針對核電既便宜又穩定一說，與會立委羅淑蕾、丁守中與邱文彥都抨擊，台電的成本預估根本與國際脫節，核電在國際間的價格早已走高。

圖說：工研院綠能所所長童遷祥表示，現階段使用核能是為了彌補再生能源發展的空窗期。（photo by azhi in flickr）

……..文章來源：按這裡

---

作者： 郭琇真 | 台灣醒報 – 2013年4月30日 下午1:31

【台灣醒報記者郭琇真台北報導】為迎戰核四，國民黨邀請台綜院院長吳再益和工研院綠能所長童遷祥等與黨內反核立委羅淑蕾等人進行辯論。會中，反核方多呼籲，政府應加強天然氣和再生能源的發展，取代國際已式微的核電；經濟學者則表示，再生能源發展仍不夠穩定，沒有做好配套將會衝擊台灣的產業競爭力。

國民黨30日舉辦「挑戰核四系列論壇」，會中請來黨內反核立委羅淑蕾、丁守中和邱文彥，與擁核專家台綜院院長吳再益、工研院綠能所所長童遷祥以及工業局副局長王運銘，進行辯論。

丁守中和羅淑蕾都指出，人民最擔心的是政府不斷用「限電」和「電價上漲」等詞彙恐嚇民眾，但卻無法提供真實且合理的數據，解除民眾的疑慮；像是為何台電估計的核電成本跟世界差異甚大？為何我國天然氣、風力燈能源價格比國際間還高？為何一定得運轉核四，不能有其他替代方案？

羅淑蕾進一步表示，要談限電，應先檢討現行舊機組，台電只要好好提高舊機組的效能，發電量就會提高，但這幾年台電投入9000多億在改善，成效究竟在哪？難道都丟進大海裡了嗎？另外大潭天然氣發電廠一年只發35％的電量，還有200多億度的電沒有發揮，為何不好好利用呢？

對此，吳再益特地拿出預先準備的表格指出，能源供應主要分基載、中載和尖載電力，基載就是核能，中載和尖載則是價格較高的天然氣等，如此電價才會穩定且便宜。若如羅淑蕾建議，發展大潭天然氣廠就會提高電價，電費一漲就會衝擊到國家產業的競爭力，因此「物美價廉、穩定供應」的能源結構才是全民之福。

「再生能源是尖歇性能源。」王運銘則直指，以再生能源現行的發展是不可能取代核能的，太陽能年利用率僅14％，也就是一天24小時，太陽能只能發3到4小時的電，離岸風力頂多多一倍；再生能源是間歇性能源，必須有風、有陽光才能發電，無法做為替代能源。

圖說：立委羅淑蕾呼籲，台電只要好好提高舊機組的效能，發電量就會提高，就不會有限電的憂慮。（photo by 郭琇真 /台灣醒報）

……..文章來源：按這裡

---

作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2013年4月30日 下午12:59

新頭殼newtalk 2013.04.30 涂鉅旻/台北報導

國民黨立院黨團今（30）日召開「挑戰核四系列論壇」，針對核四是否興建、安全問題、替代能源等進行討論，會中，國民黨立委丁守中、羅淑蕾、邱文彥紛紛表達對核四安全的疑慮，邱文彥還說，如果核四公投「有5、6百萬人反核四」，那還要繼續興建嗎？應「認賠殺出吧！」

國民黨立委賴士葆、丁守中、羅淑蕾、邱文彥今日在立法院召開「挑戰核四系列論壇：核四vs替代能源」，由賴士葆擔任主席。這場論壇邀請台綜院院長吳再益、工研院綠能所所長童遷祥、能源局副局長王運銘等一同討論。

丁守中在發言時指出，對於我國的實際發電成本，政府未提供正確的訊息，反而一直在欺瞞、欺騙；根據經濟部提出的「能源安全與核四續建」報告書指出，核能發電的電價為1度0.72元，但0.72元是核一、二、三廠的成本攤平後的價格，反觀核四不斷地追加預算，運轉後電價會比0.72元來得高。此外，丁守中說，經濟部的報告將風力發電的電價估為4.01元，太陽能發電電價則估為8元以上，這些數據都被高估。

此外，丁守中強調，台灣處於太平洋與菲律賓板塊交界處，且核四這些年來，曾經歷停工、解約、零組件過了保固期等過程，因此，核四安全的問題需被關注。

羅淑蕾則表示，根據聯合國專家的說法，核四阻礙了我國能源的發展，台電可花費幾百、幾千億去興建火力、天然氣發電廠，但投注再生能源發電的預算，只有幾億、幾10億。

此外，羅淑蕾指出，大潭天然氣發電廠的建廠成本為1025億元，1年最多可發384億度電，但目前卻僅能發135億度電，產能僅發揮35%左右，「如充分發揮起來，不就夠了嗎」？為什麼「非核四不可」？如果台電改善現有的舊機組，提高發電量，怎麼會缺電呢？

邱文彥則說，雖然文化部長龍應台說「核四是知識問題，不是道德問題」，但他認為，核四問題還是科學與行政管理的問題，也是對未來世代的擔當與承諾，國人是否能現在承擔較高的電費，讓後代無此憂慮？

此外，雖依照現行公投法，核四存廢議題如訴諸公投，需900多萬人投票才能達50%的有效門檻，但邱文彥認為，「我們應正視公投的結果對2014、2016年大選的衝擊」，如果核四公投「有5、6百萬人反核四，還要繼續嗎？」應「認賠殺出吧。」

對於國民黨立委對核四的質疑，吳再益則說，電力備用容量率的合理數字為15%，目前我國的備用容量率則接近20%，不過，如核四如無法在2015年、2017年各運轉1組機組，加上核一、二廠將在2018年起除役，我國的備用容量率恐會下降，導致北部地區陷入限電危機。

吳再益指出，台灣在1995年因備用容量率未達5%，因此數度陷入限電困境，他不希望這個情形重演，而採替代能源或再生能源發電，需考量「錢」與「時間」的因素，且這些都是相對不可靠的電力來源，發電應講求穩定供應、物美價廉，保障國家競爭力為優先考量。

對於核能發電電價的部分，工研院綠能所所長童遷祥說，0.72元是現況，如核四開始運轉，其電價將落在2元左右；他還說，不管是「穩健減核」還是「停建核四」，未來都會遭遇供電「空窗期」，而當我國的備用容量率低於10%以下，就會增加許多風險，造成經濟發展、企業投資不利。

對於羅淑蕾建議改善大潭發電廠發電產能的部分，童遷祥回應說，要增加大潭發電廠的產能，全時間運轉恐怕有問題；如要增加天然氣電廠的發電產能替代核四，需新蓋電廠、天然氣接收站，這些工程都需要10年的時間。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年4月29日 上午6:10

〔自由時報記者李欣芳／台北報導〕經濟部日前公布「核能議題問答集」為核四安全背書，民進黨政策會撰寫的說帖質疑經濟部迴避許多核四工程缺失，稱違規案件四十九件、被台電列管十八項工安問題，但根據原能會的資料，核四工程共有五百一十二件違規事件。

對於經濟部稱「核四平均每度電價成本不到二元」，民進黨說帖中也引用美國官方數據反駁，指依「美國能源部二○一一年的能源展望」的估算，核電廠成本換算台幣一度約三．三元。而台灣都是採用美國核電系統，再怎麼算，台灣的核電成本也不可能比美國便宜。

學者：核四每度成本將逾九元

台北大學經濟系教授王塗發更指出，其實依台電原「核四計劃可行性研究報告」的資料，當時估計的核電成本為每度二．七○三元（原規劃二千年完工的價格），核四預算為一千六百九十七億元，未來將追加超過三千三百億元，據此估計，未來核四每度電的經濟成本將超過九元。

綠說帖：核四施工屢遭到糾正

民進黨說帖指出，核四工程從設計、發包、採購、施作、監工、品保、驗收、工期、試運轉等各環節遭到監察院多次糾正，並爆發多起貪瀆收賄事件，原能會的資料顯示核四工程共有五百一十二件違規事件，包括重大違規事件、一般違規事件與注意改進事件。

說帖強調，美國三浬島、前蘇聯車諾比與日本福島核電廠當初也都在符合安全規範下運轉，但卻都爆發有史以來最嚴重的核災，況且這三國的核能技術、科技都遠比台灣進步，還是無法百分百確保核電的安全，令人不解馬政府對核安的自信、樂觀從何而來？

民進黨政策會與黨的智庫最近合撰說帖，提供給黨公職參考。說帖指出，政府迄今仍以十幾年前的舊資料表示「核四廠半徑四十公里附近區域並無任何活動斷層」，仍用二十五年前的標準來判定符不符合標準。實際上，不管安全標準再怎麼高，防護工程做得再怎麼好，都無法排除核能發電廠的風險，因為天災難測，目前的科技仍無法精確預測地震，也無法完全避免人為疏失的因素。

有關核廢料爭議，說帖指出，經部稱「我國已具備低階核廢處理的技術能力，並與國際同步發展高階核廢料的最終處置技術能力」，這種說法其實已承認且印證外界對台灣沒有能力處理核廢料（特別是高階核廢料）的質疑。事實上，台灣低階核廢料最終處置的場址遍尋不到，遑論高階核廢料的最終處置場。

民進黨說帖並指出，經濟部稱不蓋核四，二○一八年後台灣會缺電，但早在一九九一年時，國民黨政府就說過，如果不蓋核四，台灣就會限電，可見這是國民黨政府慣用的恐嚇人民的手法。實際上，近年的幾次大規模限電與備用容量並無直接關係，從一九九七年以來，台灣的電源供應趨於穩定。

var LIGHTBOX_DARLA_CONFIG ={servicePath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/php/fc.php\’, beaconPath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/php/b.php\’, renderPath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/2-5-4/html/ext-render.html\’, srenderPath:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4/html/ext-render-secure.html\’, sfbrenderPath:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4/html/ext-render-fb-secure.html\’, msgPath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/2-5-4/html/ext-msg.html\’, cscPath:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4/html/csc-render.html\’, version:\’2-5-4\’, root:\’__darla\’, edgeRoot:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4\’, sedgeRoot:\’https://s.yimg.com/rq/darla/2-5-4\’, tpbURI:\’\’};var t_MediaGalleryBobaSpotlight_start = new Date().getTime();

反核五六運動 燭光悼念車諾比

1 / 30

2013年4月27日週六 台北標準時間上午6時10分

Share to Facebook
Share to Pinterest
Share to Twitter

Close
Previous imageNext image

Description Toggle

1 – 25 / 30

var lightbox_ult_mid=”spotlight_article_embedded1″,lightbox_ult_mit=”Article Body”,lightbox_ult_site=”news”,lightbox_ult_region=”TW”,lightbox_ult_lang=”zh-Hant-TW”,lightbox_default_spaceid=”2144404934″;
var t_MediaGalleryBobaSpotlight_end = new Date().getTime();

■ 新聞專輯／核四續建爭議

……..文章來源：按這裡

---

作者： 李宗祐╱新北報導 | 中時電子報 – 2013年4月29日 上午5:30

中國時報【李宗祐╱新北報導】

福島核災讓很多人把核能當做洪水猛獸，但國內有許多父子、兄弟、夫妻檔，甚至「三代同廠」的核電家族，在過去三十幾年默默守護核電廠安全運轉。無論反核聲浪如何風起雲湧，他們仍堅守崗位把電平安送到家家戶戶。

響應十大建設 奉獻30年

「最近我們出去，都跟人家講自己是做水電的。」核一廠核安設備維護專員吳洋溢雖常向親友自我調侃，卻也嚴肅地說：「我們不會輕易放棄！台電需要我們，每個人都是核電廠的螺絲釘，一根都不會少。」

「核電廠是十大建設之一，那時經濟正在起飛，招考很多年輕人。」核一廠輻射偵測員黃慈慧笑說，三十幾年前她考進核一廠，一群年輕人住在單身宿舍，近水樓台產生很多「廠對」。

同廠打拚 鼓勵女兒投入

她跟吳洋溢結婚後，連生三個「核能寶寶」，長女吳佳錡幾年前也考進核一廠。加上從核一廠退休的叔叔，吳洋溢家族成為國內罕見「三代同廠」的核電家族。

黃慈慧強調，「我工作三十三年，核電廠安不安全？問我就知道。」她反問，台灣核能發電三十幾年，有發生過什麼災難嗎？「因為安全，我們才放心，也安心鼓勵女兒加入這個行業！」

生核能寶寶 不擔心核災

謝榮譽和洪美玲是核一廠另一對「廠對」，洪美玲的父親也在核一廠服務過。謝榮譽說，「我們是到公司以後才認識的，所以連老婆都是台電給我的，還生了一對核能寶寶。」福島核災發生後，夫妻是否考慮要「分散風險」，有一人請調到其他部門服務？謝榮譽毫不猶豫地說：「不會啊！在核電廠有什麼不好！」

郭文正和黃郁茜是核一廠新生代「廠對」，四個月前喜獲麟兒。黃郁茜在福島核災後懷孕，卻完全不擔心孩子的未來。「大家會擔心核電廠安全是正常的，但換個角度想，生活周遭有很多安全隱憂，例如全球每年酒駕造成的死亡率，可能比核能事故更高，大家應該更擔心酒駕才對。」

var LIGHTBOX_DARLA_CONFIG ={servicePath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/php/fc.php\’, beaconPath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/php/b.php\’, renderPath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/2-5-4/html/ext-render.html\’, srenderPath:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4/html/ext-render-secure.html\’, sfbrenderPath:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4/html/ext-render-fb-secure.html\’, msgPath:\’http://tw.news.yahoo.com/__darla/2-5-4/html/ext-msg.html\’, cscPath:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4/html/csc-render.html\’, version:\’2-5-4\’, root:\’__darla\’, edgeRoot:\’http://l.yimg.com/rq/darla/2-5-4\’, sedgeRoot:\’https://s.yimg.com/rq/darla/2-5-4\’, tpbURI:\’\’};var t_MediaGalleryBobaSpotlight_start = new Date().getTime();

反核五六運動 燭光悼念車諾比

1 / 30

2013年4月27日週六 台北標準時間上午6時10分

Share to Facebook
Share to Pinterest
Share to Twitter

Close
Previous imageNext image

Description Toggle

1 – 25 / 30

var lightbox_ult_mid=”spotlight_article_embedded1″,lightbox_ult_mit=”Article Body”,lightbox_ult_site=”news”,lightbox_ult_region=”TW”,lightbox_ult_lang=”zh-Hant-TW”,lightbox_default_spaceid=”2144404934″;
var t_MediaGalleryBobaSpotlight_end = new Date().getTime();

■ 新聞專輯／核四續建爭議

……..文章來源：按這裡

---

中央日報 – 2013年4月29日 上午11:14

三、非核對能源安全、價格與社會公平性的影響

　接著，我們再來逐一檢驗反核人士大力推廣的再生能源，在台灣是否真能取代核能，首先讓我們來檢視風力發電，若要發出核四一年的發電量，需要有6個台北市的大小的平地來建置風力發電機，而且風還不能過大（如颱風），否則會造成設備毀損。至於土地的取得就更是困難重重，日前英華威集團要在苗栗苑裡建置風車，居民就因擔心噪音等問題而發動強烈抗爭。至於太陽能發電則同樣是看天吃飯，姑且不談製造太陽能板的過程非但耗電而且高污染，以目前科技而言，太陽能所發的電既不穩定又無法儲存！因此，反核人士所寄予厚望的美好夢想－利用風力與太陽能取代核能，全都因具有高度不穩定性，而無法做為基載電力！

　民進黨執政時期採取的鎖國政策使得廠商大舉出走，再加上2009年起始的金融海嘯影響，以致於即便有現今政府與對岸簽訂ECFA的挹注，鮭魚也未能全數返鄉，部分人士認為在這種情況下，即便沒有核四也不會缺電，姑且不論這種看法是何其消極與自我設限，缺電的現象真的不會發生嗎？2002年就曾因中油天然氣供量不足而曾實施工業限電，當時自由電子新聞網的社論標題就定為：「既缺水又限電還談什麼拚經濟？」至今不過10年前的事，可謂殷鑑不遠。而這種情況在未來也極可能發生，因為我國只有兩座天然氣儲槽，安全存量最多只有7-14天。而2011年我國發電用天然氣用量已占全台用氣量77%，在全球減碳的趨勢下，未來天然氣需求量勢必將逐年攀升，安全存量的侷限性勢必將更加嚴重。

　由於發電成本結構的不同，廢核之後電價上漲是必然，而非恐嚇！反核人士枉顧成本結構一直誤導大眾，聲稱「廢核電價也不會漲，電價如果上漲都是台電黑箱自肥的結果」，唯德國的電價是我國的4倍多，難道那也是因為台電的因素？又要反核，又不能接受電價上漲，天下焉有是理？不是民粹是什麼？

　當然，反核人士裡不乏中高所得者，或曰：電價漲沒關係，我付得起；或曰:就算沒核四電價每年也只不過漲1%。問題是：電價分年調漲，難道不是自欺欺人與另一種債留子孫？何況，逐年調漲將使得原本就會連動的物價因預期心理而漲得更凶。對陳藹玲與林志玲等人來說，電價就算翻個三、四倍又如何，不過占其可支配所得的九牛一毛。但是對低所得的家庭呢？為何他們要為「後福島歇斯底里恐核症」付出最高的代價?

四、非核真是愛台灣、愛子孫的表現？

　誠如上述，反核民意之所以高漲，除了是被福島核災所震懾，更有很大一部分是被有心人士片面的資訊所誤導，明明民進黨2002年執政時就曾缺電，卻一再欺騙民眾沒有核四也不會缺電；筆者合理的懷疑在野黨之所以提供這些扭曲的資訊，完全是為了自己的政治利益，它一方面提倡廢核使國家的能源安全出現困境，一方面造成電價上漲、經濟蕭條與失業率增加，再來怪罪政府不懂民間疾苦，升高民怨，以便作為選舉的籌碼！

　至於他們主張以風力與太陽能發電取代核能，則是回到扁政府執政前的「有夢最美」的選舉策略，勾勒一個美好但是根本無法達成的烏托邦，一旦取得政權，就會立刻變為「惡夢相隨」。

　「非核家園」聽起來何其溫馨動人，但非核真是愛台灣與愛子孫的做法嗎？風力與太陽能發電不穩定，無法作為基載電力，廢核之後只能以火力發電（燃煤與天然氣）發電來取代核能，撇開電價上漲與能源安全的考量，國人以為廢核後就能免於幅射的威脅，事實上燃煤中本來就含有長半衰期的放射性物質鈾及釷，據估計全世界的燃煤電廠僅於1982年一年就使用了280,000萬公噸的煤，共排放了3,640的鈾，及8,960噸的釷到外界環境，其中包括23,450公斤的鈾-235，這些長半衰期核種的衰變一樣會形成各種放射性物質，對人類及生物造成輻射劑量。

　燃煤發電方法對環境最大的衝擊來自於煤燃燒所釋放出的硫化物、氮氧化物、及微塵，根據世界衛生組織（WHO）統計，因為燃燒發生的空氣污染，每年至少造成300多萬人死亡，致病者不計其數。以我國為例，電力部門消費了全國40%以上的化石燃料(未來若廢核該比例將持續攀高)，與世界各主要國家相當。以此推論，全球每年至少有130萬人死於火力發電的空浮微粒污染。

　美聯社引用三個全國空氣清潔促進團體組成的聯盟進行的調查結果《全國清潔空氣》指出，在紐約州，每年有超過1,800人的死亡，是因為發電廠所洩出的粉塵污染導致健康受損，使死亡率高居全國第三位，僅次於賓州與俄亥俄州。他們更點明，位於紐約州造成污染最嚴重的21個發電廠中，有11個是燃煤的火力發電廠，另外10個則是燃油或燃油與瓦斯的火力發電廠。

　根據我國環保署的統計，若以燃氣發電取代核電，每年至少要增加1200萬噸的排碳量，以燃煤取代則會增加1756萬噸! 我國人口只佔全球0.3％，排碳量卻已佔1％，對地球有三倍的減碳責任的國人，不應因福島事件非理性恐核，卻忽略了自己對地球應盡的義務。

　許多名人一窩蜂的跟隨反核浪潮，但卻?口不提自己對節能減碳盡了多少義務，夏天享受低溫空調與上網服務(全球各大網站僅資料中心的用電功率，就相當於 30 個核電廠的供電功率)不落人後，但任何電廠（不管是風力或燃煤）想要蓋在我家附近?對不可以，形成「電，我要用；核，我要反；其他電廠想要蓋在我家附近，門都沒有」的民粹亂象。

　根據2012年11月19日 由德國波茨坦研究所（Potsdam Institute）撰寫的一份最新研究報告顯示：各國目前的減排承諾並不足以有效減緩全球暖化的趨勢，如果世界不能採取有效行動應對氣候變化，到本世紀末，全球氣溫將上升4攝氏度，其後果將是災難性的。人類可能將面對：沿海城市被淹沒、糧食短缺、史無前例的熱浪、水資源匱乏情況惡化、熱帶颶風強度加大、生物多樣性遭遇不可逆轉的損失等。地小人稠、過度開發的台灣尤其首當其衝，因全球暖化而造成的極端氣候，導致小林村在88風災中滅村的慘況猶歷歷在目，國人做出能源決策時，倘若僅選擇性地誇大發生可能性極低的核災，卻對全球暖化恐將必然導致的重大災難視而不見，豈非不智？

五、結語：

　在足夠的安檢與防護下，核災是可以避免的。但全球暖化再急速惡化下去所帶來毀滅性的影響，不但是現在進行式，而且一旦超過某個臨界點，將完全不可逆，也不是現今科技所能解決的！本文無意貶抑所有反核人士，因為不論擁核或反核，多數人都只是單純地希望自己與家人能住在「?對安全」的地方，為了「?對安全」不惜付出任何代價，可惜，地球上恐怕沒有一個地方是可以稱得上是?對安全的，當你拿著放大鏡檢視核四時，極可能忽略了其他更致命的危害，因此，所謂的安全檢視應該要更客觀、理性，而非建立在由少數人刻意引導的偏見與偏聽之上；安全的內涵應該更全面性，包含生命財產的安全、能源安全及全球競爭下的經濟發展的安全，如此才能作出對個人與國家最有利的選擇。

（本文僅供參考，不代表國政基金會立場）

註一：本文所指的自產能源占比係指不含核能的的自產能源占比。

註二：本文之地震能量倍數係根據fΔE=102/3*(m1-m2) 之地震規模能量倍數公式算出，其中m1與m2

　　　為地震矩的規模，其數值約為中央氣象局利用電腦程式所算出的地震能量倍數354.84的

　　　1/3。

參考文獻：

中華經濟梁啟源董事長所著之「福島核災後對我國能源政策之建議」

清大工程系統與系統科學系研究所李敏教授所著之「各種發電方法的利弊得失」

吉興工程顧問公司陳立誠董事長所著之「能源與氣候的迷思：2兆元的政策失誤」

台電公司核發處黃平輝工程師所譯之「福島事故為何可以避免」

行政院原子能委員會之專案報告

台灣電力股份有限公司之新聞稿

中華民國核能學會所著之「核能電廠的風險與安全性」

【中央網路報】

……..文章來源：按這裡

---