全新的正體中文 WordPress 網誌！
法新社 – 2012年12月11日 下午7:05
（法新社東京11日電） 日本研究人員今天推出真正能「照亮生命」的全新科技衣。這些衣服是由太陽能電池布料製成，讓穿著衣服的民眾能隨時隨地取得電力。
這種布料是由微細球狀太陽能電池縫製而成。民眾可以靠這種衣服替手機或其他電子產品充電。
不過研發人員也承認，布料上市前，還有很多工作要做。
日本福井縣工業技術中心的人員表示：「我們在商業化前，還有些問題要解決。像是導線塗覆和布料耐久性等。」
研究人員並指出：「但已經有電子廠商、窗簾業者等對我們的產品有興趣的廠商，跟我們接洽。」
自去年311東日本大地震與海嘯引發核災後，日本積極尋找替代性能源。太陽能發電也因此在日本重新掀起風潮。（譯者：中央社蕭倩芸）1
■ 2012大事回顧
……..文章來源：按這裡
中央社 – 2012年12月9日 下午4:56
（中央社東京9日綜合外電報導）日本國會眾議院選舉16日登場，經歷去年311地震引發的核災後，許多選民最關心的莫過於核能存廢問題，災區民眾則對選舉結果悲觀。
選舉4日起跑之後的民調顯示，在野的自由民主黨可望重新執政，只是不清楚能否一舉贏得下議院過半席次。日本民主黨則看來將交出執政權。
不過也有民調顯示，投票意向不明的選民超過40%，甚至達到6成，意味許多人對政黨完全無感。
日本政府必須處理311東日本大地震、海嘯與核災重建。不過這次大選有可能導致政治利益相對立的政黨組成聯合政府。這代表即便許多問題待處理，各方卻很可能陷入僵局。
首相野田佳彥之前來到磐城市爭取選票。磐城市位於福島核電廠半徑20公里強制撤離區的西南方，野田佳彥在這裡說：「我們從這裡開始，就是要重申我們的信念，也就是若沒有先重建福島，我們不可能重建日本。我們盼能展開日本的重生。」
自民黨領袖安倍晉三則來到在距離核電廠以西60公里的福島市，表示民眾可以信任自民黨復興經濟，重振國家自信。
民主黨計劃在2030年代前逐步淘汰核電。最新成立的日本未來黨則更積極，決定在10年內完全廢除核電。
未來黨黨魁嘉田由紀子在核電廠禁區外的飯館村告訴選民：「這是311以來首場全國性選舉。我們要1個零核能的社會。」
傳統上支持核電的自民黨表示，希望日本減少對核能的依賴，但只承諾在未來10年檢視能源政策，以找出最適合的供電方式。安倍晉三表示，現階段呼籲廢核是不負責任的行為。
不過東日本大地震海嘯災區宮城縣南三陸町1名50多歲的婦女說：「誰當選都沒差，都無法改變我們的情況。」
當地破瓦殘礫已有清理，但由於政府尚未撥款，加上市區規劃尚未完成，重建工程遲遲沒展開。居民依舊擠在政府臨時搭建的住所，四周作伴的只有曠野，和曾有房舍立足的水泥地基。
另1名曾在福島核電廠工作的約聘人員認為，政治人物發言只是場空泛的表演。他說，至今沒有任何1名候選人來到他所居住的疏散中心。
他說：「這些政壇人物在東京、大阪之類的地方討論政策。離我們好遠好遠。」1011209
……..文章來源：按這裡
作者： 古國廷 | 環境資訊中心 – 2012年12月9日 下午6:08
本報2012年12月9日台北訊，古國廷報導
「台灣政府現在就應該停止投資核四，台灣核一、核二、核三，甚至全世界的核能發電都必須停止，因為它從頭到尾都不是潔淨能源，從一開始鈾礦的開採、營運的冷卻水到核廢料儲存，都會對現在與未來世代造成污染。」2007年諾貝爾和平獎共同得主Woodrow Clark近日來台訪問時作出上述表示。
Woodrow Clark是享譽盛名的經濟學家，長期關注能源與氣候變遷領域的經濟學研究，因參與撰寫IPCC第三次氣候變遷評估報告，於2007年共同獲得諾貝爾和平獎。除了曾擔任加州州長的再生能源特別顧問，亦參與編著多本能源議題專著，他參與的最新著作《The Next Economics》，探討經濟學如何與環境、能源與新科技領域結合來阻止氣候變遷。
台大光電所、社會學系以及綠色公民行動聯盟等單位，週五（7日）邀請Woodrow Clark於台大圖書館國際會議廳舉辦講座，與綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑、台大國家發展研究所教授周桂田展開對談，從國際能源發展趨勢，台灣停止核能發電可行性，到台灣未來能源及產業走向皆有廣泛討論。
Woodrow Clark先以法國為例指出，法國83%的能源來自核能，今年又通過預算，從30億美元提高到60億美元興建一座核電廠，問題是目前核廢料還是無法妥善解決，更嚴重的是，再過61年提供核電運轉的鈾礦就會開採完畢，而這些是我們現在不用面對，但下一代須承擔的嚴重問題。
反觀台灣，據世界核能協會（WNA）調查，全球500個已運轉或規劃中的反應爐中，14個地震風險最高的核電廠，台灣4個核電廠都名列其中。另外根據長期關注核電的綠色公民行動聯盟資料顯示，須存放300年輻射量才能降至自然背景程度的低階核廢料，目前有10萬桶存放於台灣3座核電廠內，另外10萬桶放在蘭嶼。另屬於致命高階核廢料的用過核燃料棒，台灣目前有上千噸暫存於台灣3座核電廠中，長期安置場所至今無解。
面對這些無法解決的棘手問題，台灣政府目前還是投入超過2000億台幣預算興建核四。Woodrow Clark聽到這時頻頻搖頭並稍後提出建言，「台灣政府應該停止花錢在核四，而把這些經費投入再生能源等技術創新。」
Woodrow Clark補充，石油在41年後用盡，天然氣和鈾礦開採時間只剩下61年，也就是說將來依靠這些燃料發電的電廠將無法使用。他建議台灣未來能源規劃不僅需將核能完全剔除，也應該朝再生能源及節能技術發展的目標邁進。
Woodrow Clark以丹麥北岸的Frederikshavn鎮為例，Frederikshavn鎮有7萬人口，是全球第一個在2015年完全使用再生能源的中型城鎮。Woodrow Clark分析，無論火力發電或核能發電等傳統的集中式發電型態，從發電廠輸送到使用端非常浪費能源，而分散式發電型態可以解決這些問題。Frederikshavn鎮藉由風力、太陽能和生質能等社區小型發電廠供電，並配合使用省電LED燈等高能源使用效率的技術，成功擺脫傳統火力發電及核能發電，「而台灣擁有海洋、風力與太陽能等天然資源，同樣具有發展再生能源的條件，」Woodrow Clark鼓勵的說道。
賴偉傑認為，台灣現在就有停止核能發電的條件，他以2010年日本學者幫忙製作的台灣電廠發電圖分析，藍色部份是電廠目前發電量，黃色部份是機組運作可產生的電量，火力發電廠設備使用率僅為58%。目前核能占台灣發電量17%，「如果將核能發電量轉由火力發電是足夠的，其實台灣並不缺電，」賴偉傑解釋。
賴偉傑進一步提到，火力發電還是會產生二氧化碳排放等環境問題，還是必須調整產業結構以及提升能源使用效率，作為台灣未來的能源及產業政策。然而政府長期以低於發電成本的價格補貼工業用電，過去5年台灣工業獲得將近2600億的補貼。賴偉傑表示，「用廉價勞工、廉價電力來賺取利潤，長期補貼讓台灣企業失去競爭力，阻礙創新技術的發展。」
產業轉型擺脫過去高耗能產業，才能與德國和丹麥一樣，在同樣電力需求維持發展。與會者在討論時間憂心產業轉型時，導致產業外移造成失業率提高。Woodrow Clark舉例，「過去我們使用有線電話，現在同時擁有有線電話和手機，手機從iphone4到iphone5，技術一直創新，連帶的我們生涯中，大部分的人也換過許多工作。」產業轉型過程中，政府也需要輔導勞工轉職。
Woodrow Clark提到，早在1903年德國就已經發展出油電混和車，但是石油公司和汽車工業等既得利益產業阻止它的發展。同樣的，節能技術和再生能源發展也會遭受相同的阻礙，當大企業不投入時，就更需要民眾的參與與支持。台灣是一個民選國家，政府不是只有服務企業，民眾應該更督促政府資訊公開和政策施行。
其實台灣民眾對於反核、發展再生能源及減少工業用電補貼皆有高度共識。周桂田表示，根據他的團隊在6月19日至29日，針對1100名民眾進行電訪結果顯示，6成民眾反對使用核能發電來減少溫室氣體排放，8成民眾贊成以高能源價格支持再生能源，6成民眾反對政府補貼工業用電及用油。
Woodrow Clark在簡報中分享他孩子和孫子的照片，「這是我來這裡的原因，他們未來已經決定（sticked），台灣、中國大陸、日本的核電廠，都可能發生災難，影響著大家的未來，我們必須行動而不是光坐在這裡說說，我們的未來就是現在！」Woodrow Clark強調。
……..文章來源：按這裡
作者： 《遠見雜誌》撰文／王美珍 | 遠見雜誌 – 2012年12月6日 下午1:15
從1980年台電提出興建核四計畫後，32年來，歷經八屆總統任期、兩次政黨輪替，至今，核四仍是台灣社會難解的問題。為什麼難？因為核能發電的安全性，至今仍然各說各話，但2011年日本311世紀大震後引發的核災，卻讓台灣民眾為之心驚；更何況，就算核能本身是安全的，但是台電不斷發生的人為疏失，卻讓人民更沒信心。
立刻停建？2000年扁政府時期貿然停建、百日後復工，正是造成今日問題愈形複雜的原兇之一；按照原計畫興建運轉？卻沒有人能夠保證，核四究竟會不會成為台灣未來40年安全的不定時炸彈。
2012年12月，台電會將追加的預算與運轉時程送入立法院審議。在這決議能源發展與國家安全的關鍵時刻，《遠見》以最完整的篇幅，從設計、施工、試運轉、監督每個環節，解開這個「連總統也不一定懂的」核四癥結。近幾個月以來，核四經常出現在大眾輿論的核心。工程進度已達93％、興建以來就問題重重的核四，未來該何去何從，似乎已到了抉擇的關鍵時刻。回顧核四的興建過程，可說創下許多世界第一，這正是它這麼令人憂心的原因。 核四堪稱是史上興建過程最久的核能廠。
核四計畫於1980年提出，1999年始興建，歷經蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九共八任總統任期，幾乎是台灣史上延宕最久的公共投資案。核一、核二、核三，平均六年就完成建廠商轉，如今，前三廠都已快屆齡除役，核四工程卻仍步履闌珊。
工程愈拖愈久，代表預算的洞也愈挖愈大。核四預算的追加幅度由原本核定的1697億，追加至2736億，增幅高達60％。 2012年底或2013年，預計台電還要再追加至少500多億元經費，讓核四總預算可能累計達到3300億元。不過，這是否就是最後一次追加？誰都無法確定。
「到底上限在哪？核四根本是無底洞錢坑！」綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣痛批，核四已成世界最貴的核電廠。立法委員田秋堇則說，台電已經燒掉了那麼多錢，仍然不斷出包，「就像玩股票，應該要認賠殺出了。」
核四安全問題不易理解 過於專業？說真話也不容易？
為什麼核一至核三可以很順利蓋完，核四興建拖了十幾年，仍問題百出？這個牽涉國家安全的大問號，其實很難說清楚。翻開合約書與程序書，滿滿的工程細節，若非相關背景，一般人實在難以了解。「走進核四廠，其實很難看出問題，工廠外表都好好的，藏在水泥塊裡的問題，誰知道？」曾經視察核四的田秋堇說。原能會主委蔡春鴻也表示，自己在清華研究所教核能結構材料課程，光是談螺拴，一學期都講不完。「要談安全，讓一般民眾能理解，真的很難。」
除了實在太專業，似乎要說真話也不容易。2011年7月，曾擔任美國奇異公司與貝泰顧問的前核四安全監督委員林宗堯認為，核四問題龐大且嚴重，已非台電自己可以獨立解決。他將核四面臨的結構性問題，寫成〈核四論〉一文，希望政府高層明白，之後並提出〈核四之計〉，建議實際解決之道。 當時擔任核四安全監督委員會主席的前原能會副主委謝得志，認為該項報告十分重要，決定於同年8月召開臨時會，會中經全體委員表決同意，將林宗堯的報告呈報給總統府與行政院。謝得志並在該次會議中做出結論：「到了年底以前，不能提出大家滿意的方式，就停工。」
安全監督委員會主席請辭 核四真實情況 飛不出玻璃牆
未料，原能會主委蔡春鴻當時並未接受決議，拒絕將此報告與結論上呈。他說明原因：「這不符合行政倫理，這本來就是原能會應該解決的問題，往上報也沒用啊；就算把報告給總統與行政院長，他們也不懂啊！」
謝得志遂於一週後請辭。他曾在接受訪問時發表辭職感想：「有一天，我在看書，有隻甲蟲飛過，撞到玻璃的矮牆，摔得四腳朝天。好辛苦的再飛起來，又是撞到矮牆，又是四腳朝天。連撞了五次，就有點像我現在的狀況，飛不出這個玻璃矮牆。」之後，林宗堯也辭去核四安全監督委員一職。以「人微言輕，難為國用」為因，提出辭呈。曾經擔任核二、核三廠顧問的林宗堯表示：「核四的問題卡住了，已經不是原能會可以處理的了，只是大家不知道。」到底，這兩位核安專家所看見的「飛不出的玻璃牆」，真相是什麼？
其實，回歸到最基本的問題是：核四，到底安全嗎？誰又敢保證？2011年11月，總統大選前的關鍵時刻，現任總統馬英九曾對核四提出了宣示：「在確認安全無虞的情況下，支持核四繼續興建運轉。」原能會主委蔡春鴻也多次表示：「如果不安全，絕對不給台電運轉許可。」
核四安全紀錄令人憂心 5年內淹水7次 設備多次燒毀
然而，台電表現如何？從目前的紀錄看，確實讓人憂心。根據監察院的糾正文，核四興建期間光是人為疏失造成的淹水，至少就有七次。
2008年7月辛樂克颱風侵襲，台電由於輕忽颱風，疏於準備，積水淹入二號機廠房最底層達2公尺高，造成緊急冷卻系統等設備泡水，近2億元設備受損。
2011年8月，值班運轉員執行從冷凝水槽經過高壓灌水系統對抑壓池的灌水作業時，由於沒有按照規定掛卡，也沒有執行工具箱會議，導致大量水從閥體漏出，最高積水達30公分，造成三組地震偵測設備、控制棒蓄壓器液位開關等安全有關設備受積水影響，造成95萬設備損失。
2012年3月，核四廠一號機室內消防栓箱的太平龍頭脫落，消防水冒出，致使契機廠房淹水高達30公分。
探究原因，竟然是採購的太平龍頭是日規管，但連結的消防管卻是美規管，僅及設計咬合度26.1％，足見採購專業度出了問題。
2012年4月，海水系統的自動逸氣閥故障，導致海水大量流出，淹水高度達150公分。然而，類似情形，曾經在2011年9月、10月、12月皆發生過，顯示台電未能徹底解決設備設計和品質問題，導致問題一再發生。
此外，除了被水淹之外，核四也發生數次設備燒毀事件。
例如，2010年5月，台電員工依據過去核一至核三廠經驗，使用雞毛撢子和吸塵器清理主控室電子盤櫃，不料卻因為雞毛撢子與盤櫃磨擦時所產生的靜電，導致輸出電壓受干擾，影響到下游的儀控盤金屬氧化變阻器短路，燒毀了11個盤櫃的突波吸收器。
翻開原能會給台電開出的違規疏失，自2007年至2012年2月間，至少有15項重大違規，包括逕自變更工程設計、圍阻體牆混凝土及結構剪力筋不當鑿除與截切等。
經費與預算純屬虛構？林宗堯：核四的問題超過台電能力
過去累積下來的疏失，讓參與的包商也對核四品質沒信心。有包商私下表示：「只要把它蓋完，大家（眾包商）拿到錢就好了，根本不可能運轉。」也有人開玩笑說：「不用地震和海嘯，核四本身就會出事了。不是核四，根本是核五（武的諧音），恐怖啊！」過去10幾年，台電原定的運轉時程，已然都跳票。林宗堯表示：「過去的經費與預算，都是純屬虛構。因為核四的問題已經超出台電能解決的範圍，根本沒有能力估算。」
2012年底，台電即將新的預算與商轉期程送入立法院。到底「一路走來，事故不斷」的核四，是否有可能克服重重問題？在這決議未來能源發展與國家安全的關鍵時刻，《遠見》將以最完整的篇幅，從設計、施工、試運轉、監督每個環節，試圖解開這個「連總統也不一定懂的」核四癥結。
……..文章來源：按這裡
自由時報 – 2012年12月6日 上午4:32
〔自由時報記者湯佳玲／台北報導〕原能會所屬的核能研究所今年七月以低於底標只有一萬元的價格，標得台電公司核電廠地震評估案子，立委林佳龍昨日質疑「球員兼裁判」，未來如何公允監督核電廠歲修，令人難以信服；立法院教育委員會昨日通過決議，核研所若沒有向教委會報告，不得接受任何來自台電的經費。
立委林淑芬更質疑，核研所今年十一月十三日才以新台幣一億三千多萬元取得台電核三廠反應爐的工程標案，卻早在未得標前，就在十月十八日轉包給中鼎集團子公司俊鼎公司，有「利益衝突」、「球員兼裁判」的疑慮。
林佳龍出示七月廿七日台電公司的決標公告，底價一億七千九百萬元的「因應福島事故之運轉中核能電廠地震安全評估模式建立計畫」標案於六月廿九日決標，採購金額級距為「鉅額」，採限制性招標，投標廠商只有原子能委員會所屬的核能研究所，並以低於底價僅一萬元得標。
原能會主委蔡春鴻表示，原能會把自己界定成獨立監督管制機關，核研所有核能支援中心，二十幾位成員只支援原能會，不能參與台電計畫，已經區隔。
立委陳學聖憂心，核研所一旦完全退出，國內無其他廠商有能力參與台電案招標，是否會讓國際包商予取予求，茲事體大，不宜貿然去做；教委會經過數小時討論後才通過此決議，立委黃志雄並附帶提案建請行政院加速組改，解決核研所球員兼裁判的管制漏洞。
核研所所長馬殷邦則認為，核研所不能接台電計畫「是國家損失，只會造成外國人商業壟斷」。他並解釋，核研所連三屆、九年都被國科會評選為優良研究機構，根據採購法第廿二條，績優研究機構可以採限制性招標、獨家議價。
……..文章來源：按這裡
作者： 記者袁顥庭、王中一╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年11月28日 上午5:30
工商時報【記者袁顥庭、王中一╱台北報導】
友達集團旗下太陽能材料廠友達晶材，昨（27）日公告參與日本太陽能上游多晶矽及晶圓廠M.Setek的增資案，主要是為了改善該公司財務結構，投資金額約100億日圓（約合新台幣35億元），友達晶材對M. Setek持股比例已達93.47％。
不過儘管全球太陽能產業正值寒冬，但友達集團過去4年來持續加碼M. Setek，累總已砸下將近新台幣132億元。
友達於2009年宣布參與M.Setek現金增資計畫，陸續投資1.25億美元，逐步取得過半股權，也是友達打造太陽能事業從上到下完整供應鏈中的一環。友達於2009年、2010年在太陽能事業的投資腳步相當快速，在2010年，友達董事會又通過將參與M.Setek的現金增資案，投資金額達150億日圓，以加速關鍵原材料的產能建置，而友達的持股比例也進一步拉升到持股比例達71.67％。M.Stetek在友達的資金援助之下，同年進行產能擴建與強化財務體質，完成了相馬二廠和高知工廠的生產線建置，多晶矽的年產能由過去的3,000噸，大幅提升到7,000噸。
不過2011年3月日本東北大地震也撼動了M. Setek，由於相馬工廠就位在福島，不僅海嘯造成工廠停工，其後的電力供應問題也讓工廠停工長達半年的時間，平均每月虧損新台幣4億到5億元，讓M.Setek元氣大傷。2011年底，友達晶材又宣布以每股4,150日圓價格，認購M. Setek約46.49萬股的增資案，投資金額約19.29億日圓，友達晶材對M.Setek持股比例也進一步提升到91.74％，截至去年底為止，M. Setek每股淨值約1,604日圓。
此次友達晶材又以每股500日圓價格參與M. Setek的增資案，總交易金額約100億日圓，持股比例達93.47％。對此，友達發言管道表示，主要目的是幫助M. Setek改善財務結構。從2009年以來，在4年的時間友達集團已經對M. Setek注資累計將近132億元。
今年太陽能產業黯淡，友達第3季太陽能事業虧損擴大到28億元，為了止血，友達立刻在9月份進行組織調整，當時裁撤顯示器和太陽能兩大事業本部。針對沒有辦法安排工作的員工，10月底又大動作進行裁員，影響人數大約有100人。
……..文章來源：按這裡
作者： 黃啟霖 | 中央廣播電台 – 2012年11月18日 上午11:10
聯合國世界糧食計畫署(World Food Program,WFP)官員瓦蘭德(Anne Valand)17日表示，他們已經開始在瓜地馬拉分配大約72噸的緊急糧食援助，以協助上星期遭到強震襲擊的災民。
瓦蘭德發表聲明說，他們正就災民迫切需要的遮蔽物資，持續作出立即的回應。
瓦蘭德指出，糧食援助的對象主要是瓜地馬拉的1萬3千名地震災民。多數災民的住家都遭到地震破壞。
瓜地馬拉11月7日發生規模7.4的強震，後續又發生多起強烈餘震，已知造成52人死亡。這也是1976年以來的最大地震。
瓜地馬拉災1976年發生規模6.2地震，造成大約2萬3千人死亡。
……..文章來源：按這裡
作者： 責任編輯賴溫狠 | 環境資訊中心 – 2012年11月15日 上午5:00
作者：蔡育岱(中正大學戰略暨國際事務研究所副教授)、譚偉恩(美國紐約慢食協會會員)
上個月的15日至20日，聯合國世界糧食安全委員會(the Committee on World Food Security, CFS)在羅馬召開第39次集會。期間與會國在一項關鍵原則上達成共識，認為政府應責無旁貸地處理因氣候變遷所導致日益嚴峻的糧食安全問題，並特別強調對人民「糧食權」(the right to food)的維護。
倘若此次會議之後能有更進一步具體的行動，那麼目前不當的農業經營與土地使用方式將可望有所變革，而檢驗這項可能性的最佳指標，應是即將於本月26日在多哈(Doha)舉行的聯合國《氣候變遷框架公約》(the UN Framework Convention on Climate Change, UNFCCC)第18次締約國會議(COP18)暨《京都議定書》(Kyoto Protocol)第8次締約國會議(CMP8)。
長期以來，UNFCCC和此氣候建制架構下籌組的相關會議被視為是主權國家談判與商討因應全球暖化的平台，議題焦點集中在如何減少人為溫室氣體的排放以及對碳排大國進行管制。相較之下，與糧食安全密切相關的農業議題雖然同樣為國際社會長期爭論（特別是在貿易場合），但一直到2008年的COP14/CMP4才開始逐漸在UNFCCC的議程上受到重視。儘管如此，國際間的討論並沒有將心力放在關鍵性的農業工業化現象和如何協助各國（特別是發展中國家）的農業有效地因應極端氣候問題，更遑論提及攸關人類基本生存的「糧食權」保障。[1]
有別於UNFCCC的實踐，跨國公民團體和具有市場代表性的農牧企業在先前述提及的羅馬會議上討論出有關「糧食安全與營養的全球戰略綱要初稿」(1st Version of Global Strategic Framework for Food Security and Nutrition)。[2]雖然這不是一項具有拘束力的國際法律規範，故法理上難以要求各國政府遵行，但經由與會國家在會議上的肯認(adopted)，文件中決策性的共識(Decision Box)至少已被賦與國際軟法(soft law)的性質，足以提供國家的政府，甚至是相關的國際組織作為政策參考或實踐依據。換句話說，即便今年的COP18/CMP8再度在氣候治理的成績單上繳出無法令人滿意的成績單，國際社會在全球糧食治理的問題上其實已經有了初步的規範性共識，可供彼此合作與進一步形成有拘束性的決議。因此，現在問題（無論是因應全球暖化還是落實糧食基本權）的關鍵很清楚地不在於國際社會「沒有對策」，而是在於主權國家「欠缺行動」。[3]
筆者認為，上述「糧食安全與營養的全球戰略綱要」未來成敗與否的指標可以先在COP18/CMP8有關農業與糧食安全的議程談判結果中窺見端倪，[4]而這或許正是今年氣候變遷會議最具體的貢獻之一：指標意義。COP18/CMP8所以具有指標性功能的原因在於，氣候變遷（高度環境議題相關）與糧食安全（高度貿易議題相關）具有難以分割的關聯性，而農業在此兩者間扮演了關鍵性的建橋者角色。
[5]依據2009年世界銀行與聯合國共同發表的評估報告，人類必須修正已經過度工業化的糧食生產與消費體系；而另一份聯合國人權理事會(Human Rights Council)特別報告員 (Olivier De Schutter)的調查文件指出，既有的人類農牧經營方式不利於解決氣候變遷帶來的環境衝擊。
此外，糧農組織 (Food and Agriculture Organization, FAO)的調查進一步將農業與氣候變遷的互動關係加以凸顯，指出極端氣候對於農業是一大威脅，而目前傳統農業的運作方式卻加速氣候變遷的不穩定性，使得極端氣候越來越頻繁。FAO於是建議，友善環境的農業經營模式是因應目前乾旱或洪水等氣候災變較妥適與可行的方法。
[6]事實上，目前在許多發展中國家（例如非洲地區），氣候變遷已是相當急迫性的安全問題；當在地多數人口仍然需要透過農作生產換取維生的經濟條件和苦於糧食短缺之際，極端氣候同時無情地在這些國家境內對糧食生產構成抑制效果。此外，與純粹經貿理論假設有別，全球貿易的自由化與商品市場擴張並沒有為這些國家帶來太多財富的累積；相反地，貿易往往造成該國糧食生產結構瓦解，並且剝奪了當地農民的糧食自主權(food sovereignty)。
由於工業化的農業過於強調生產效率，沒有考慮到農業經濟行為背後的外部不經濟(external diseconomy)問題。因此，農業供給與消費鏈的前端生產者在他們經濟行為過程中往往把許多本應承擔的成本轉嫁給他人和地球。舉例來說，密集使用農藥可以確保作物免於蟲害、外觀精美、產量提升，但也同時減損耕地周遭生物多樣性、土壤永續力，以及消費者的食品衛生安全。然而，這些對人類與環境生態造成的負面影響多半未由風險製造者吸收，也未依循污染者付費的原則處理。經濟學把此種現象歸類為是一種市場失靈，認為可以透過政府公權力的介入（市場干預）加以解決。
但事實上，許多國家的政府並沒有意願將外部不經濟的問題內部化。換句話說，能夠解決市場失靈的管理者不重視外部不經濟所帶來的風險或實害；相反地，許多國家在農業貿易上的補貼政策證明，政府不但沒有以課稅或罰則處治破壞環境的農業生產者，反而提供更多經濟上誘因，讓外部性問題更形惡化。另一方面，農業工業化在當代資本主義盛行的經濟思維下同時對全球暖化與糧食安全的治理構成負向拉力。
儘管綠色經濟(green economy)的主張已經在COP17/CMP7被提出，但只要看看美國在氣候調適基金(Adaptation Fund)上的意興欄姍和對生質能源每年高達6500億的補貼，永續發展的不切實際就一點也不是純粹悲觀的想像，而是極具說服力之洞見。
理論上與理性認知上，當世人聽聞極地海冰(sea ice)消逝的面積與速度逐年不斷增加；森林野火的頻率不斷創下歷史新高；乾旱與洪水的發生次數趨於頻繁，就應該了解氣候型態不正常地改變正以難以預期的方式威脅全球各地；無非南北，無關工業化程度，無關民主還是極權政體。
而這些難以迴避的天災，除了造成個人生命與財產的損失外，也同時直接衝擊全球糧價，導致糧食安全風險的加劇；並且衝擊災區食物的衛生安全。舉例來說，日本2011年因地震與海嘯引起的核災，還有美國最近因Sandy颶風釀成的風災，均因為電力供應不足的災後環境而損及食物保存、鮮度與安全性，面臨衛生條件惡化的食品公共衛生風險。
看清生存環境威脅四伏的事實與了解氣候變遷和農業工業化的負面影響是關鍵的一步，至少這幫助世人瞭解終止糧食不安全需要的是：有智慧(smart)、有軔性(resilient)、有效率(efficient)，並且友善於環境的農業與發展政策。雖然糧食安全與氣候變遷關聯性如何的討論起步較晚，但遲來的關注總比不到好。COP18/CMP8已經將糧食安全列入會議議程，因此一個「機會」正等著在此次氣候變遷會議中發酵與被國際社會實踐。如果各國政府有心，相對邊緣性的糧食安全可以逐漸成為氣候談判的主軸，串聯起落實綠色經濟與修正錯誤農業經營與土地使用方式的契機。
怕只怕，COP18/CMP8因為：(1)國家主權與全球治理的衝突無法調和；(2)市場資本主義依舊不願受到生態保護觀念的限制；(3)預警原則與科學確定生兩者間難以建立交集；以及(4)發展中國家的經濟權益與全球環境公共財保護之間的潤滑劑（北方國家的技術與資金援助）極度欠缺等四大因素，而再度無功而返，最後重蹈覆轍，僅剩乏善可陳的虛無共識。
由於距離2015年還有一段時間，加上金融危機衝擊尚未消除，故而本文悲觀預期各國政府官員與企業管理人在環境政策的立場上不會有明顯轉變，甚至認為野火或風災等問題未必會造成自己的損失。毋寧，與其做長期才得以稍見效果的永續型政策，為他人作嫁，不如執行一些短期就能見效的經濟拓展方略，為自己的政權穩固或財富積累加分。
有鑑於此，COP18/CMP8十之八九又是一個將被形容為「有建設性的共識基礎，而非全然失敗的氣候會議」，但事實上明眼人都知道，自從《京都議定書》通過後，每年UNFCCC的集會已經淪為是只換地點，但不換劇碼的一場全球治理鬧劇。一年前，194個會員國在德本(Durban)COP17/CMP7的尾聲階段同意，將在2015年形成有法律拘束力的後京都氣候治理規範。
因此，月底即將召開的COP18是檢驗各國誠意與履行度高低一項明確的參考指標，在為期10天的會期中（倘若最後沒有延期），各國在議程上的共識與交集多寡可以讓世人知道哪些國家對地球有義，而哪些國家對環境無情。至於有拘束力的新溫室氣體減量共識能否出現，長期關注氣候變遷的讀者都知道，每年大會閉幕那天的主辦國都會發表類似如下的一句話，「這是一個重要的起點，讓我們期待來年……」。
註釋：
[1] 國際社會已經不可能在討論氣候變遷與能源政策的同時避而不談糧食安全的問題；事實上，糧食生產與消費佔據全球碳排比重相當大一部分。以美國這樣的溫室氣體排放大國為例，整個糧食系統的經濟活動，就佔了該國至少30%的碳排比重。
[2] 儘管只是初稿並且強調不具有法拘束性，但這份文件已在會員國家間形成共識，是一份可供政策實踐的指導方針。詳見：http://www.fao.org/docrep/meeting/026/me597e.pdf (last visited: 2012/11/8)
[3] 從條約法(the law of treaty)的角度觀之，國際會議一項很重要的功能是凝聚各國共識，進而在此之上形成有拘束性的法律文件，解決跨國性問題。因此每當國際會議無果而終時，人們就容易形成問題無法被解決的認知。但事實上，一項國際議題（例如：人口販運、金融管制、核武擴散等）能否解決的關鍵在於主權國家願不願意約束自我行為，而不是在於有沒有形諸文字的法律規範。事實上，很多國際條約開放簽署或生效後，並沒有獲得主權國家充分的遵約實踐。
[4] UNFCCC目前的暫訂議程可見：http://unfccc.int/resource/docs/2012/cop18/eng/06.pdf (last visited: 2012/11/08).
[5] 以一個非常生活化的例子來看，排骨便當一個的碳足跡約為1.3公斤，其中有超過80%的碳排來自原料（米、肉、菜的生產），而烹煮、加工與運輸過程的碳排僅佔20%。而像漢堡一類的西式餐點，碳足跡約為3~5公斤（相當於21公里的車程），其中包括肥料、飼料、殺蟲劑、灌溉用水等等的製造或使用。因此，現代人的飲食消費其實無異於是在「大量的」消耗石油。
[6] C. Hattam, and N. Scialabba, eds., Organic Agriculture, Environment, and Food Security (Rome: FAO, 2002).
……..文章來源：按這裡
作者： 本報訊 | 台灣立報 – 2012年11月14日 上午1:20
■宋竑廣
據日本各媒體報導，最近日本太陽能設備廠商與地方政府，推動「借屋頂太陽能發電計劃」，利用不同機關單位的屋頂，在免出資的前提下，以租用或其他的補償方式安裝太陽能板，加速太陽能普及，因此各地陸續有學校和廠商合作，如滋賀縣開始有小學試行，神奈川縣有20所學校的29棟建築加入，埼玉縣合作的學校則不收租金，改以負責維修屋頂，減少學校支出為條件等。
據某廠商的解釋，所謂「借屋頂太陽能發電計劃」，在場地的選擇上，是以公家所有的建築體屋頂為優先，民間辦公大樓等其次，至於平地當然也歡迎，適合太陽能發電即可，並不拘泥在「屋頂」二字。合作的所有權人，不必負擔任何裝置費用，全由廠商負責，只是為了借用屋頂，需簽定原則上20年（也有其他廠商提出15年）為期的借貸契約，之後所有權人便可定期收到廠商繳付的租金。
▲日本太田市的一排屋舍頂端安裝了太陽能板，圖攝於2008年10月28日。（圖文／路透）
至於租金計算，以設置規模100kw為例，需要傾斜屋頂面積1,000平方公尺，或平地型屋頂1,550平方公尺，每年可收取15萬日圓，期滿後可以無償把設備讓給「房東」（預計可再使用10年），屆時自行賣電的收入每年估計達120萬日圓，每10年廠商會更換一次電力調節器（Power conditioner），或者也可以選擇租用到25年、然後回復原狀後再歸還的方式。
太陽能板可提升空調效率
依各家廠商不同的說帖，還有其他好處。太陽能板可以遮蔽直射日光，換言之，室內空調不管冷暖氣，效率都會提升，屋頂用金屬鋼板搭蓋的建築，或者水泥建築的最上一層，效果特別好；遇到災害停電的時候，太陽能板不供電給廠商，所有人可以自用，做為緊急電源，免費使用到復電為止；超過100kw以上的設備面積，廠商幫忙施作蓄電池，不過維護費用要所有人自理；除了租金可作為屋頂修膳之用以外，太陽能板本身也可減少日曬雨淋對屋頂的傷害；另外所有人本身若有綠能計劃，同樣可列為內容之一。
由於各廠商需要爭取合作，會在說帖上強調自家公司的優點，形成對太陽能產業的競爭與刺激。有的強調機組效率的優秀，有的強調成本低廉因而收益較高，有的為避免對室內產生噪音，將電力調節器設於戶外，有的則是提供長期保固與不受意外影響保證，日照不足也不影響租金給付，颱風地震積雪狀況亦同。
這項計劃的動力與其利益基礎，來自於日本政府的再生能源「固定價格收購制度」，依官方說明頁面，它的目標有三：
一、作為國產能源之一，提高能源自給率；
二、節能減碳，作為防止地球溫暖化的對策；
三、培養國內相關產業，促進技術發展。
原本政府的規劃是，再生能源業者把生產出來的電力輸送給電力公司，電力公司透過旗下的輸配系統賣給消費者，政府再用消費者繳的「再生能源培育負擔金」，以保證收購的方式向再生能源業者收購；據產經新聞報導，以太陽能發電來說，每1kW以42日圓收購。如果消費者自己購買發電設備，當然也可以賣電給政府，不過由於設備（初期購電成本）並不便宜，不利於普及，換作「借屋頂太陽能發電計劃」的話，就可以讓有地但出不起錢的單位也加入再生能源的行列，大大降低進入的門檻。
為了以上種種理由，現在日本消費者要繳的電費包括：基本費，隨量收取的費用，以及前述的「再生能源培育負擔金」；後者的計算是，再生能源賦課金（使用的電量kWh乘以0.22日圓/kWh），加上太陽能發電促進附加金（使用的電量kWh乘以太陽光附加金單價），太陽光附加金單價各地不同，大體而言，陽光越充足的地方越貴，似乎有促進資源充分利用的用意。以東京電力轄內的家戶而言，如果是每個月用300kWh的標準家庭，大概要付84日圓的再生能源培育負擔金。
設備成為教育的一部分
儘管是硬體建設，作為學校使用，當然要考慮作為軟體的教育用途，因此太陽能板也被各地各級學校視為環境教育的一環。在文部科學省（日本的教育部）介紹環境．能源教育的網頁上，羅列好幾個學校把太陽能板融入相關教育活動裡的報告，有跟教師研習結合的，有跟理工科學結合的，有跟學校ISO認證結合的，當然最容易出現的，還是在平時課堂上實踐的教案對話，以岐阜縣多治見市的小學為例，當老師向小朋友提問說：「這盞燈是用陽光發電的喔。」再對照走廊邊屋簷就看得到的太陽能板，輕易地就讓孩子們從生活環境中發展對知識的好奇。
在台灣也有若干學校開始建置太陽能板，用以節省電費支出，並推廣相關的環境教育。例如嘉義市第一座太陽能光電系統及能源教育網站所在的志航國小，官網寫明的教育目標有：「瞭解太陽能光電產生電的原理，可以看到太陽能光電系統每天所產生的電量、累計電量、累計節省的電費。」「學習到世界先進國家設置太陽能光電發電系統的現況。」而據輔大生命力新聞報導，全台有9所國小利用太陽能設置所謂的「零碳教室」，配有電力與環境監測系統，讓教室內的耗電量、照度與溫濕度等訊息透明化，日本許多中小學校的太陽能環境教育也有異曲同工的學習內容。
不過，比較起日本與台灣的太陽能教學環境，差異最大的，應該還是日本的太陽能板建置，是在國家整體的鼓勵政策之下，從每個家庭的電費名目觀察就有許多話題，更別說類似於能源稅的概念，與相關輸配電的設計、政策等。
當國家有意進展到不同的能源方向時，對國民所施作的教育也有宣導國策的意味，在台灣再生能源還未普遍受到認可、甚至有系統地被體制推廣的階段，或許接觸到相關議題的學子們，可以有不同的餘裕，思考不同再生能源之間，或者某一項再生能源之內的不同技術選擇與環境影響，以求取資源的充分利用與對環境的最小衝擊。
……..文章來源：按這裡
自由時報 – 2012年11月11日 上午4:30
〔自由時報記者湯佳玲／台北報導〕前原能會副主委謝得志表示，台灣位處地震帶、人口密度高，核電發展的條件不比別人好，台灣核電比別人便宜的說法並不正確；台電宣稱核電成本一度僅○．六九元，更是不可能。
綠色公民行動聯盟昨天舉辦「後福島的核電及能源政策展望」論壇，邀請「世界核能產業現況報告」主筆麥克施耐德與前原能會副主委謝得志等專家對談。
謝得志表示：「福島核災後，核電廠得增加更多安全設施，核電價格只會越來越貴，尤其核一、二、三廠已經逐日老舊，核四又實在不太令人放心，一旦出事，更不是官員下台可以善後的。」
麥克施耐德指出，三天前法國能源局才公布最新政策報告，法國二○二五年之前，核電仰賴比率將從七十五％下降至五十％，足足降低三分之一，「在全球核工業都走向衰退的情勢下，位處地震帶與人口密度極高的台灣，核四還有必要繼續興建嗎？」
施耐德表示，新建核電廠在時間及金錢上都需付出巨大成本，因此核工業只有一個選擇，就是讓既有核電廠延役，「延多久是多久。」問題是在這些核電廠改善升級前，它們還能運轉多久？原能會的工作就像要確定坦克開在市中心是安全的一樣，「但也許一開始就不該讓坦克開進市中心。」
核廢料也是一個棘手問題。謝得志指出：「核四現在還能決定要或不要，但是核廢料該怎麼處理才是不容迴避的既成事實，等出事才檢討還有意義嗎？」
施耐德說：「法國目前還有一萬噸尚未進行再處理的用過燃料棒，是世界最嚴重的輻射毒物貯存所。」法國目前正在尋找第二處低放最終處置場，但也面臨與台灣相同困境，施耐德說：「公眾支持度低，要找到最終處置場非常困難。」
……..文章來源：按這裡