風力

中央社 – 2013年3月19日 上午4:24

（中央社記者林淑媛華盛頓18日專電）台北美國商會資深總監沙蕩（Don Shapiro）指出，若台灣放棄核能發電，必須權衡台灣會面臨嚴重電力短缺與發電成本大幅提高風險，而且是否有可行替代方案值得懷疑。

沙蕩也是「Topics」工商雜誌總編輯，這篇3月發表的文章，主要是探討台灣經濟結構與挑戰，目前刊登於美國華府布魯金斯研究所（Brookings Institution）網站上。

沙蕩文中指出，由於台灣政府已經同意針對核四進行全民公投，能源安全議題將成為今年稍晚的首要議題。他認為，2011年日本發生的福島核災，增添了台灣反核運動的動力。

不過沙蕩提醒，在思考核能安全風險同時，也要考慮如果台灣放棄核能選項，將導致電力嚴重短缺以及發電成本更高的風險。

目前核能占台灣發點比重17%，沙蕩說，總統馬英九已經宣布現有3座核電廠分別在2018年到2025年間的40年使用期限陸續到期後除役，沙蕩認為，在沒有新的核電廠或現有電廠不延役情況下，台灣是否有可行的能源替代選項以符合電力需求，是值得懷疑的。

沙蕩分析，太陽能與風力發電等再生能源，無法充分填補電力缺口，而燃煤火力發電則面臨環保理由反對，如果過度倚賴天然氣（LNG）發電，不僅運輸與儲存成本高昂，而且也會傷害台灣產業競爭力。1020319

……..文章來源：按這裡

---

台灣新生報 – 2013年3月19日 上午12:09

從最近數周各種媒體論證「核四」存廢議題，車諾比核電災難與福島核電災變，告訴全世界，核電縱使是便宜乾淨能源，但核安是一個不穩定的定時炸彈，任何政治人物或領導人都無法掛保證，大家都體認到「核四」是「命」與「錢」的選擇；社會進步與發展使能源消耗只增不減，人們已不可能離開能源，無論核電的前途如何，未來能源的取得及運用都不是單純的事，開源不易就應嚴肅思考節流的問題，節能將是政府與國民都必須面對的考驗。

從世界先進國家的經驗，德國梅克爾總理宣布廢除核電政策，瑞士也由公投決定廢除核電政策，他們核電技術與核安標準均高於台灣核電廠，我們可借鏡這些先進國家廢核電經驗，來檢討核能前途；廉價能源已成過去是不容否認的事實，政府未來能源政策，倡導全民節能是不可逃避的課題，推動「全民節能運動」宜及早著手。

「核四」發電量占總發電量的比率並不高，台電核電能量只佔總電能之百分之十八點四，另外台電備載容量百分之十五至二十，太高了，且台電自有發電設備使用率偏低。政府「核四」建廠從一六九七億元，經四次追加預算到三三○○億元，遭監察院多次糾正，其追加預算有異於一般工程也應加以檢討。並且「核四」歷時十餘年興建，很多設備如管線接頭可能銹壞，危及到安全運轉。還有如何處理爆滿的核廢料問題，也應一併納入，不要讓核廢料儲存場附近居民處於不安的環境。台電應該負責任去建構在無核電之下的電源政策與策略，尋找合適的替代能源，如太陽能、風力發電、天然氣發電、頁岩氣發電等。

經濟部應從產業發展策略去架構節能減碳產業結構與產業鏈，工業用電還是主流，為經濟發展當然我們要提供足夠電源，但是淘汰耗電產業，發展節電產業，一樣會達到經濟發展的目標。

行政院應該將「核四」追加預算四百至千億的經費用來改善全國各政府機關採用LED省電日光燈或燈泡，包括路燈、路口紅綠燈等，並推動企業與家庭民間全面使用節能LED採光系統，有的大樓社區委外辦理整棟大樓公共區域改用節能LED採光系統，三年就可以收回改裝的費用或成本，行政院可以責成經濟部工業局、商業司、內政部營建署、交通部路政司研擬具體節電獎勵措施，再透過各種管道宣導，形成節電全民運動，如果貫徹實施，可以達到節省好幾個「核四」發電量。這是可行而有效的策略，政府推動此項節能全民運動，相信大家會樂意配合。

……..文章來源：按這裡

---

ETtoday – 2013年3月18日 下午12:51

記者林信男／台北報導

立委黃昭順18日在立法院質詢經濟部長張家祝時，引用台大光電所所長林清富的看法指出，若持續發展再生能源，廢核並不會導致缺電。張家祝則回應，再生能源在技術、取得性、適用性等方面，都還有問題，不確定性仍高。

黃昭順詢問，除了台電之外，台灣是否需要成立一個獨立機構，從事能源規劃業務？張家祝表示，能源規劃本就不是台電負責，目前是由數個民間智庫進行相關工作。

在天然能源開發方面，張家祝解釋，包括太陽能、風力、水力，都是可供開發的選項，許多國家都在進行天然能源開發，不過都還在研究階段，不確定性仍高，而且這些天然能源在台灣的適用性與取得性，「又是另一個問題」。

張家祝強調，以天然氣為例，若要將核四廠改建為天然氣發電廠，在設備、接收、儲存與運輸等層面，都還存在著技術上的障礙。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年3月18日 上午6:10

〔自由時報記者黃以敬／台北報導〕近年屢次主張核能是減少碳排放、減緩全球暖化危機的能源選項之一的前中研院院長李遠哲，近日改變先前立場、表態反對核電。他強調，核四從當初建造決策就有問題，不管再花多少錢也無法解決問題，二十多年來，核廢料處理技術沒進步，人類無法解決核廢問題，因此他反對核四續建，也主張核一、核二及核三電廠不能再延役。

改變先前擁核立場

李遠哲近日接受「財訊」專訪指出，日本福島核災後，他多次與國際頂尖科學家交流，因而改變先前立場；他舉出四大理由，宣示支持停建核四。

李遠哲反核理由包括，一是「核四本身的決策錯誤」，在美國歷經六位總統、任職廿多年美國原能會委員長的 Glenn Seaborg教授，曾向他警告、建議台灣建核四時千萬不要找美國奇異公司，因為奇異自三哩島核災後已二十多年沒建核電廠，如為台灣重新設計核能反應爐，一旦出問題找不到零件替代，電廠人才也是問題，因此Seaborg建議台灣另找法國。

李遠哲說，他當年向主政者反映，但台灣最後卻仍向美國買，令他很痛心。後來核四又由奇異分包給日本、日本再轉包出去，成為「拼裝車」、也讓民眾信心全失，可見核四原先的建造決定是不對的。「現在核四可能再花五百億元還收拾不了，這幾百億元何不用來做一些對解決問題有幫助的事？」

第二個問題是「核廢料的處理」，李遠哲說，賣核電廠的人應該處理核廢料，然而二十多年來，核廢料處理技術沒有進步，人類無法解決核廢料，核電廠除役後，就會變成世代與世代間的良心問題。

李遠哲指出，第三個理由是「地震」，國際科學理事會有科學家整理過去五十年內發生的十個芮氏紀錄超過八．五的大地震分布圖，除了中國汶川地震是在內陸，絕大多數大地震都在太平洋沿岸，平均每五年在太平洋沿岸就有大規模的地震，被稱為「zone of fire（火線區）」，台灣就在其中。

李遠哲反核的第四個理由是因「人才」欠缺；他指出，核能科學家警告，核能設備要完美到即使操作的人有疏失都不會出事的程度，人們才能放心。但目前從核電廠的設計、客觀條件（地震帶）和人才訓練來看，遠遠達不到所謂的理想境界。

要向年輕一輩說抱歉

至於停用核電後的能源供需問題，李遠哲說，需要大家一起討論，例如人民可以調整生活、減少耗費能源；如果要燒煤，就發展碳捕捉技術來減少碳排放；即使許多再生能源目前在台灣有困難，但可以發展儲存等科技，讓其他地方的風力、水力、太陽能發電可以串連，讓全球一起使用，這些過去沒想過的，未來並非沒可能。

李遠哲表示，他只能向年輕一輩說抱歉，「我們這一代沒有盡責任，但五十年後你們還在，要什麼樣的地球？你們要掌控，不能讓老一輩來決定。」

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年3月18日 上午6:10

記者鄒景雯／專訪

馬政府說再生能源的發展不佳，台灣廢核必須再等四十年，台大光電所所長林清富受訪指出，政府必須下定決心，每年要增加若干比率的再生能源，若一年增加○．五％到一％，十年就有五％到十％。國外預估二○一五年太陽能發電即可達到有利潤。若做好增電與節能，到核電完全除役時，台灣並不會缺電。

2055年廢核論 江院長不專業

問：行政院長江宜樺在立法院報告非核最遲在二○五五年達成，你有何看法？

林清富：我不知道二○五五年的非核目標是根據什麼資料？江宜樺院長本人沒有專業知識作為判斷，這不能怪他，因為他不在這個專業領域，但他的幕僚應該具備政策專業。我不知道這是誰提供給他的資訊，廢核的時程並不需要這麼久，例如太陽能發電的價格這些年降得非常多，據國外的預估，整體來說，二○一五年太陽能發電即可達到有利潤，現在美國加州已經有利潤了。

問：經濟部也說再生能源的發展還不成熟，無法替代核電缺口？

林：再生能源的選項，除了水力已是非常成熟的技術之外，嚴格來說，其他技術都尚未成熟，連核能都不算成熟。核能要算成熟，必須包括處理核廢料，不能丟給別人，當地就必須能夠處理。核廢料的處理在光電技術上也有機會，但要花費的工夫非常非常大。核能是在核廢料尚未完成處理技術就推出的能源，同理，政府若要求其他能源技術必須與水力一樣成熟才推出，顯然標準就不太一樣。

再生能源有幾個部分，我比較熟悉的是太陽能，因為在這個領域已有一段時間，稍微了解一些真實的數據。有人認為太陽能效率還不夠好，能源的效率頂多就是百分之百，根據熱力學與相關物理的原理，推估太陽能效率極限大約是八十％，目前最好的技術可以做到四十四％，已超過極限的一半，說這效率不夠好，實在說不過去。例如，車子的速度距離光速的物理極限非常遙遠，我們不也照樣在用？所以效率不是關鍵。

太陽能成本 每年快速下降

太陽能真正的關鍵在成本。要做到四十四％的效率，成本非常高，目前多數用在外太空。電廠用的太陽能成本，包括系統、模組與逆變器（inverter）三部分，這些年成本降得非常快。拿模組成本來說，經濟學人去年報導，一九七七年，大約是第一次石油危機的年代，當時每瓦要七十多美元，今年預估每瓦○．七四美元，其進步非常的大。按照這趨勢，很快就降到○．五美元，不需要到二○五五年就會非常低了。

當全世界的太陽能電池產能擴增一倍，其成本會降為八十％，稱為Swanson effect。太陽能未來可擴張的範疇非常大，所以Swanson effect可以維持很多年。這產能可以擴增非常大的原因是能源的需求非常大，比電子大很多。舉例來說，石油業最大的是埃克森美孚，它有四千多億美元的營業額，電子業最大是英特爾，約五百多億美元，差距將近十倍。這只是一家的比較，整個產業的差距更大。

模組之外，目前系統成本從每瓦二美元多到五美元都有，可能與品質和安裝的規模有關，一般來說，愈小規模愈貴，三美元左右的大概是大電廠。就我所知現在最多的大約在每瓦三到四美元之間。另根據美國能源部的資料，二○○四年系統成本為每瓦八美元，當初估計二○一○年三塊多美元，與現況差不多，它預估二○一六年大約二．二美元左右，並期待未來十年內低到每瓦一美元，所以每瓦二美元的目標只要現在加以push，就有可能做得到。

發電成本也和太陽光強度有關，從太陽光強度分布來看，我們比德國和日本都好，所以更值得使用太陽能。新北市的平均日照是三．三小時，金門、嘉義是三．七小時，屏東恆春四．七小時，台東也有四．一小時。如果系統的成本是三美元，從台北地區以日照三小時計算，成本大約是一度四元台幣，如果是台灣南部的四小時，大約三元台幣，如果是恆春，日照四．七小時，不到二．六元台幣，已經比現在的民生用電便宜了。成本在未來幾年會再降，若到二美元時，前述成本再乘三分之二，在恆春，每度電成本將不到台幣兩元，所以蓋電廠是可以賺錢的。

綠能彈性大 先蓋好先發電

問：但這還牽涉到建廠時間的問題，狀況又是如何？

林：太陽能廠與核電廠不一樣。核電廠是建好了一次用上來，供電增加十％，建不好就是零；太陽能廠的好處是規模大小可以掌控，不必一次蓋很大，可以逐年蓋，先蓋好的部分就先發電，可以一年增加一點，若苗頭不對，也可以局部喊停或再改善，而時機很好時，可以立刻做更多，比核能更好規劃與鋪設。比較而言，核電的賭博是很大的，太陽能每次的小投資，更讓人放心，所以我不太理解台電究竟是如何思考這件事情的？如果規劃太陽能一年增加一％供電，十年就是十％，而核四也蓋了超過十年，如果政府，包括國民黨與民進黨，當初都立定太陽能一年要增加一％的政策，現在已經到位了。

百萬戶屋頂 可供發電11％

問：太陽能廠需要多少土地？可以發多少電？

林：以目前技術，如果做好安裝與維護，商業矽太陽能電廠的效率可達十五％，所以每平方公尺可有一五○Ｗ的功率。若平均日照為四小時，則一年可產生一五○Ｗ×四×三六五＝二一九kWh，也就是二一九度。一平方公里一年可產生二一九×一○○○○○○＝二一九Ｍ（kWh），也就是兩億一千九百萬度電。台灣目前所需電力大概是二千億度左右，如果太陽能要發一％的電，是廿億度，約需十平方公里。若是一○○平方公里，一年可發電二一九億度電，那就占了台灣目前總發電量的十一％。

土地在哪裡？台灣有很多沙岸，離海事實上有些距離，若只用一部分的五○○公里，寬二○○公尺，就可有一○○平方公里。西岸的淺海區（廿公尺深海域），也有上千平方公里，藉由填海造陸，是另一個不會影響耕地的方式，或是廢耕無法種植的土地等，這些地方又可以和風力做雙重使用，不會互相干擾，因為風車是架高在上面，不會影響太陽能板，也不會被太陽能板影響。

又或者是，以住家每戶屋頂一○○平方公尺（卅坪）計算，一○○萬戶可有一○○平方公里。或是在高速公路沿線路旁或中間分隔道架設，兩條縱向高速道路，可提供的面積大約是三五○公里（縱向）×十公尺×二條＝七平方公里，可發約十五億度（平均日照四小時）或十一億度電（平均日照三小時），是台北一○一用電量的十多倍。如果再把所有公路都算進來，那就更多了，台灣公路總長約四萬公里，就算兩邊路旁各只安裝一公尺寬太陽能板，則面積為四萬公里×二公尺（兩邊）＝八十平方公里。而省道部分，路旁可安裝更寬的太陽能板，所以全部面積會更大，就算用較低日照二．五小時計算，也可發電超過一○○億度，比台灣總用電量的五％還多。現在再生能源若扣除水力發電，大約只占零點幾趴，單從太陽能就能大大提高再生能源比率。

改善照明設備 可省電80％

問：所以最大的關鍵在政策導向，你對政府有何建議？

林：政府的影響確實非常大，如果十幾年前，我們就跟德國一樣，要求再生能源的占比要增加多少，就算是○．一％，十多年下來累積也有一點多趴，遠比現在高，這個趴數又可以隨技術的進步逐漸增加，所以要做到十％，只要設定達成目標的時程，台灣應該不難做到。如果現在開始設定每年增一％，到核電完全除役時，並不會缺電。而風力發電，目前政府的專注度也不夠，我聽說西岸的一些風車已經沒有在轉了，因為沒有做好維護。

我期待政府下定決心，每年要增加若干比率的再生能源，好好利用太陽能、風力。現在就要把政策定下去並切實執行，不只是規劃而已。至於一年要增加多少占比？或許○．五％到一％之間是可行的，那麼十年就有五％到十％，太陽能成本已經接近目前電價的時間點了，五年內一定可以比目前電價便宜。風力甚至比太陽能便宜，只是台灣溫度高，化學反應的侵蝕較嚴重，必須做更好的抗腐蝕技術。

除了開創能源，也必須節省能源，但不是依賴不要烤肉、隨手關燈，而是以政策改善電力結構，效益才會大。例如照明，將白熾燈泡換成省電燈泡或ＬＥＤ燈，立刻可以省電五分之四。應該要有具體鼓勵措施，我聽過實際的例子，透過大樓照明和用電設備的改善，就可省下十幾趴的電，在這樣的情形下，如何增電就不是那麼重要了。有些經濟學者說，電力沒有成長就會影響經濟，這是很奇怪的論調，他們是基於一個假設，大家用電要一模一樣，可是有些新的技術新的產品，電的使用效能是更好的，達到同樣目的，電力使用是比較少的，但他們都不考慮這一塊，所以每次都威脅電力不成長就會怎麼樣。其實電力不成長，有可能經濟更好，因為有新產品問世，這是他們無法理解的，可能是他們不清楚科技的進展。這些人不知道活在什麼年代，不曉得外面技術發展到什麼地步，而有些還可以升到高位，令人費解？

設獨立機構 規劃能源政策

問：你對台電有沒有看法？

林：我認為台灣需要另外一個獨立機構來進行能源規劃和訂定能源政策，再由它來規範台電的電力規劃和裝設。台電現在球員兼裁判，既做能源，又在規劃能源，自然規劃的都只從台電的角度著想！理想中，負責規劃的人不要去拿台電中油的計畫，這樣比較好。否則政府現在的數據都由台電而來，沒有其他地方的數據。而台電數據和國外機構的數據差很多，台電不解釋，政府也不追究原因，好像是被台電綁架一樣。

……..文章來源：按這裡

---

作者： 記者王中一╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年3月18日 上午5:30

工商時報【記者王中一╱台北報導】

行政院長江宜樺宣示在未來10年內，大幅提升再生能源比重，儘管成長幅度相當高，但因為目前的基期太低，換算成長的空間仍是相當有限，業者認為，做的還太少。

就行政院的規劃來看，再生能源（包含太陽能、風力與生質能等）佔現有發電比重約3.5％，預計到2025年提高到9％。但業者指出，以經濟部規劃原訂2025年太陽能發電裝置量要達到2.5GW來看，若扣除掉近兩年的安裝量，等於未來12年、每一年的新安裝量約在200MW，對照台灣太陽能電池廠現有年產能約9-10GW，實在是幫助有限。

太陽能導電漿廠碩禾董事長陳繼仁感慨指出，目前100MW的太陽能電站，只要花政府不到6億元，拿核四迄今投入近3,000億元來算，就可蓋500座，這還不包括核四未來還將投入經費。而這3,000億元可建置發電量達5GW太陽能電廠，還高於核四發電量的2.7GW。

近期太陽能產業的利多不少，包括：一、2月營收普遍走揚、3月還會持續攀高；二、歐美和中國大陸的「雙反」貿易戰，帶來轉單效果；三、日本太陽能市場成長強勁；四、曾登上全球太陽能電池龍頭的無錫尚德驚傳破產，有助於台廠接單。

若從研調機構所發佈的報告來看，也是樂觀看待台系太陽能廠的接單表現，認為能見度可以直到第2季末。如果再加上政院宣示未來10年將大幅提昇再生能源比重，可謂集眾多利多於一身。

但從股價來看，太陽能族群卻是利多不漲，甚至少數還有做頭跡象，也讓市場大感不解。法人指出，太陽能廠第1季的接單和營收表現雖然搶眼，且單價（ASP）逐步回升，但距離轉虧為盈還很遠，換言之，太陽能族群今年第1季不僅仍將持續虧損，而且單季虧損縮減的幅度，恐怕也不如先前預期的樂觀。

其次，歐美和中國大陸的「雙反」的進度「卡住」，原本預期可藉由大陸雙反案受惠的中資多晶矽廠保利協鑫，股價也沒有表現，也讓不少原本期待太陽能產業出現轉折的買盤出現觀望。

……..文章來源：按這裡

---

作者： 于國欽 | 中時電子報 – 2013年3月17日 上午5:30

工商時報【于國欽】

農曆年後，核四又引來議論，許多人主張擴大風力、太陽能等再生能源來取代核能，如此將非但可以使台灣免於核災，還可以減少溫室氣體的排放。

這是一個美好的理想，我們可以在外海設置千架風機，在全台屋頂裝上太陽能光板，並且讓裝置容量擴占全系統的兩成，然而老天爺若不賞臉，風力及太陽能所發的電也僅是杯水車薪。

裝置容量不等於發電量

這正是風力、太陽能等再生能源的困境，這裡有一個很重要的概念，那就是發電設備的裝置容量占兩成，未必代表其發電量也占兩成，以風力、太陽能及慣常水力這三者而言，雖然2011年裝置容量占全體系統已達6.3％，但全年發的電量卻僅占2.6％。

反觀火力發電的裝置容量占全系統73.5％，而其全年發電量依然占77.0％，核能發電裝置容量雖僅12.4％，但其全年發電量占比卻近兩成。何以如此？因為核電、燃煤電廠只要一啟動，即全年無休，是提供電力基本負載的重要來源，而燃氣、燃油則是提供中間負載，抽蓄及水庫式水力係提供尖峰負載。

經濟學喜歡談供給與需求，電力同樣有供需的問題，只是電力和一般商品不太一樣，一般商品生產過多可以擺著當存貨，下期再賣，但電力卻不行，因此如何調控基載、中載及尖載的電力以因應不同時段的電力需求，也是評論能源政策須具備的基本知識。

也許有人會問：人們對電力的需求每個時段會不一樣嗎？確實如此，通常白天、夏季會多一些，原因是企業生產活動、商業活動多在白天進行，白天的電力需求自然要多一些，而夏天溫度上升，家家戶戶開冷氣，因此夏季通常是一年的用電的高峰期。

面對用電需求時高時低，因此台電必須用基載、中載的電力滿足基本需求，再以尖載電力適時因應尖峰時段，如此負載管理旨在滿足一年之間最大的電力需求，同時又可避免電能無謂的消耗，試想，若發電設施皆屬基載，在非尖峰時段所發的電豈非白白浪費？

再生能源 適合當補充電力

在瞭解各類電力的供給、需求特性之後，我們即可明白太陽能、風力等再生能源，大概只能做為補充電力，無法成為基載或中載的主要供電來源，即令來日我們擴大其裝置容量至一成、兩成亦然，這是先天的限制。

自兩年前福島事故以來，反核民意升高，然而多數人對電力風險僅一知半解，甚至道聽途說，至於何謂基載、尖載更少有人知曉，而對風力、太陽能、核能、燃煤及燃氣電廠的成本與風險也毫無概念，另外有多少電廠在未來幾年要除役？興建一座電廠需時多久？台灣未來的用電需求成長多快？多數人同樣不得而知。對於這些電力知識，政府實有必要以庶民的語言加以說明，如此才有助於各方理性的對話。

人生一世，大抵都在理想與現實間尋找平衡點，電力政策自然也不例外，核四如今吵得沸沸揚揚，然與其激情不如理性，台灣經濟已停滯十年，若再繼續對立以牟一黨一人之私，則恐怕核災未至以先，台灣經濟就已在爭鬧聲中窒息了。

……..文章來源：按這裡

---

中央社 – 2013年3月16日 上午11:14

歐洲篇（中央社記者林孟汝台北16日電）在溫室效應、油價上漲的強大壓力下，要維持經濟成長於不墜，核能似乎成為唯一選項。但全球仍有義、德等國家戮力發展再生能源，化危機為轉機。

歐洲國家中，義大利是G8中唯一的無核國家，1986年車諾比核災後，1990年關閉國內最後一座核電廠，目前10%供電來自進口核電。

同樣的，德國也是放棄發展核電的國家之一，2011年德國國會通過2022年前全面關閉核電廠，重拾火力發電，並全力發展風力發電。

根據歐洲核能協會（European Nuclear Society）資料，2011年德國發電主要靠燃煤，發電能源包括43.5%來自燃煤、17.6%核能、13.7%天然氣、19.9%風力、水力、沼氣和太陽光等能源。大約5%是小業主或住戶自力開發電源。

德國境內共有17座核能發電廠。德國政府宣布逐步全面廢核前，有兩處核電廠已關閉。2011年，另有6處暫停運轉進行檢驗的核電廠，德國政府決定立即關閉。目前只有9處核電廠仍運轉。

為了鼓勵發展替代能源，德國政府規定用電戶繳納的電費要加上一項附帶捐，用來補助再生能源產業。

綠色公民行動聯盟理事房思宏表示，這項政策因此造就「綠色德國奇蹟」，讓德國的再生能源工業成為全球市場的領導者，並在2011年底創造出約38萬個工作機會，成為德國重要的經濟支柱。

財團法人環球經濟社社長林建山說，歐洲發展再生能源，都以高昂補貼政策當誘因，但當景氣下滑時，補貼政策無法持續。依全世界趨勢看來，短期內再生能源普及有待努力，火力發電則會造成暖化，肇禍全球。

台灣綜合研究院院長吳再益則指出，再生能源是世界各國長期發展的趨勢，台灣也按照既定步調推動風力及太陽能發電，不過，風力及太陽能都要靠「老天爺」賞臉，也要同步利用火力發電作為配套，才能達到穩定供電、能源多元及富彈性調度目的。1020316

……..文章來源：按這裡

---

作者： 文／黃靖萱 | 財訊雙週刊 – 2013年3月16日 下午1:52

核四工程歷經14年的建設工期、數次追加預算，投入將近3千億元，《財訊》針對核能議題的最新民調顯示，有高達77％的受訪者反對核四，贊成續建核四的民眾，只有不到2成。

在2月底行政院長江宜樺丟出「核四公投」議題後，反核聲浪及串連活動不斷升溫；3月9日，20餘萬人走上街頭反核，將反核四的聲勢推向最高峰。《財訊》進行的最新民調顯示，高達77％的受訪者反對核四，其中包括了25％不反核電、但反核四的民眾；而贊成續建核四的民眾，只有17％。

在核四安全方面，《財訊》民調結果顯示，有超過半數的52％受訪者認為，核四工程無論再花多少錢，都不可能保障安全。人民對核能的恐懼和對核四的不信任，政府必須正視，當人民的廢核聲浪已高到無法逆轉，是否能靠公民投票解決公共政策議題？

對於核四公投，有高達7成的民眾表示有投票意願，但「一定會去投票」者，約45％，並未過半。屆時公投需915萬人參與投票，將是一場高難度的動員，即使廢核四民意高漲，卻可能過不了公投這關，這個政治難題，不會因為公投就獲得解決。而這才是考驗台灣朝野智慧的開始。

77％反核四，電價、電力最需面對 公投也解決不了的兩大難題

面對如此沛然莫之能禦的反核民意，若核四公投在技術門檻下未能過關，社會民心的動盪衝擊恐將不是政府所能因應。

漸進廢核是民心所向，非核家園也是國、民兩黨早已提出的目標，那麼，接下來該怎麼做？台灣的能源供需有哪些選擇？民眾又該付出什麼努力及代價？

三月九日，台灣史上規模最大的反核遊行，從北到南超過二十萬人走上街頭，將廢核四聲勢推向新高。在此前一天，由富邦文教基金會執行長陳藹玲發起的媽媽監督核電廠聯盟正式成立，找來藝人陶晶瑩、畫家陳香吟等演藝圈、藝文界名人站台，影響力儼然勝過政治以及環保團體，也帶動了這一波反核熱潮，跳脫傳統的藍綠政治思維，開啟了台灣反核運動的新里程。

一個又一個民間力量湧出，反核，幾乎成了全民運動。

要錢？要命？四九％因福島核災改變態度！

《財訊》所做的最新民調，反映了這樣的沸騰民意，有高達七七％的受訪者反對核四，其中包括了二五％不反核電、但反核四的民眾；而贊成續建核四的民眾，只有一九％。

日本福島核災絕對是影響台灣民眾對核能改觀的關鍵。這項調查中，有四九％、接近半數的受訪者，是因為兩年前發生的日本福島核災，因而對核能產生疑慮，甚至轉變為反核。

中經院能源與環境研究中心研究員王京明提出核能問題的三個思考點：風險、經濟和公平。台灣民眾如何在其中取捨並取得共識，是強大民意展現反核態度之後，政府和全民必須理性探討、抉擇的下一個功課。

核能的安全代價高到無人能承受，福島核災是最好的證明，核能發電「比較便宜」這句話，許多人民已不再相信。但沒有核能加入電力供給行列，台灣將更沒有理由維持目前一度電不到三元的低廉電價。

在一個關於東南亞的研討會上，菲律賓台商齊偉能談到菲律賓經商環境時，忍不住說，生活水準遠不如台灣的菲律賓，家庭用電一度電還高達新台幣六元，「台灣人太幸福了。」

以全球第一個在福島事件後宣布將全面廢核、發展再生能源最積極的德國為例，再有共識的社會，也面對了電價不斷高漲的壓力。《日本經濟新聞》報導，德國再生能源占全國發電量的二五％，隨著這數字的提高，去年底德國四家電網公司發布再生能源附加費預測金額，將導致每度高達十元的電價，再上漲七％，相當於三人家庭全年的電費再增加新台幣兩千四百元。

不論台電是否過於低估核電廠除役後的後端營運成本等，目前台電計算的核電本一度不到○．七元，而總興建成本將超過三千億元的核四，台電提出的每度電發電成本也僅約兩元，與每度三．七元的天然氣及六元的燃油發電相比，核電和每度一．七元的燃煤發電，是主要拉低台灣現在電價的兩大電力來源。即使是反核團體綠色公民行動聯盟提出的電力零成長、發展再生能源方案，廢除占台灣實際發電一八％以上的核能發電後，發電成本也會較二○一○年上漲二．一二倍。

電價非漲不可？五七％反核者接受漲四成！

電價調漲，國人是不是能夠理性接受？

台電曾經計算，在核一、二、三廠除役，核四又不商轉的情況下，電價將往上調整四成，被抨擊是為核能護航、恐嚇人民。不過在《財訊》民調中，當問到全面廢核後，若電價因此將上漲四成，民眾是否願意接受，結果有高達五七％的反核民眾願意接受（包括只反核四和全面反核者），更有一五％回答「漲再多都要廢核」。但反核民眾中也有三八％不能接受四成的電價漲幅。同時，在支持核電的民眾中，則有三三％主要是因為不希望電費上漲。

前述比率經換算後顯示，在免除核災恐懼和電價大幅上漲之間，國人的選擇各約占一半。

核廢料放哪裡？「不要放我家！」

和台灣一樣缺乏天然資源的法國，是全球最仰賴核電的國家。當年法國推銷核電的口號是，「no oil, no gas, no coal, no choice（沒油、沒氣、沒煤、沒選擇）」。不過，如今隨著科技進步，現實不是只有核能一個選項，但每個替代選項也都有代價。

在《財訊》民調中，當被問到核廢料應該放在哪裡時，民眾的偏好依序是外國、核電廠內、台灣離島，顯示民眾對核廢料「敬而遠之」、「不要放在我家」的態度！

公投不過，反核怎麼辦？僅四五％表示一定去投票！

至於環團最寄予厚望的再生能源，因為能源局制定的收購價格不具吸引力，加上台灣人口密集，可用於裝置太陽能、風力發電設施的空地不多，發展也緩如牛步。甚至再生能源也難以避免抗爭聲浪，例如今年初，民營風力發電業者英華威要在苗栗苑裡鎮設置風機，就遭地方組成自救會大力反對。

因此，廢核之後的替代方案，不論是調漲電費、節約用電以及建立風電、太陽能設施或增加燃煤燃氣機組，也都須考量相應的代價由誰承受，以及如何做到公平合理。

無論如何，根據《財訊》民調結果顯示，有超過半數的五二％受訪者認為，核四工程無論再花多少錢，都不可能保障安全。

人民對核能的恐懼和對核四的不信任，政府必須正視，當人民的廢核聲浪已高到無法逆轉，是否能靠公民投票解決公共政策議題？

《財訊》民調發現，對於核四公投，有高達七成的民眾表示有投票意願，但「一定會去投票」的，約四五％，並未過半。公投門檻需九一五萬人參與投票，這將是一場高難度的動員，即使廢核四民意高漲，卻可能過不了公投這關，這個政治難題，不會因為公投就獲得解決。而這才是考驗台灣朝野智慧的開始。

附註： 本調查係委託山水民調公司，針對台灣地區，20歲以上民眾，於2013年3月5∼6日進行電話訪問，有效樣本1069份，並依內政部102年01月公告人口比率，針對性別、年齡、縣市別等變數加權，以符合母體結構。在95％的信心水準之下，抽樣誤差為正負3％。

……..文章來源：按這裡

---

中央社 – 2013年3月16日 上午10:04

(中央社記者韓婷婷台北16日電)核四停建與否的話題持續發燒，有環保教父之稱的台達電子創辦人鄭崇華指出，在能源整體規劃上，台灣應拉高替代能源及節能產品比例。

在能源的整體規劃上，鄭崇華一向主張拉高能源的重要性，他認為如果能把替代能源及節能產品的使用比例拉的更高，就有機會可以不用考慮興建使其他電廠的問題。

LED教父億光電子董事長葉寅夫則呼籲，與其傷腦筋蓋不蓋，不如想著要如何省電，LED照明是最直接簡單的節能方案。

葉寅夫表示，在我們不斷地尋求發電技術創新及為核四蓋與不蓋吵鬧不休的同時，是否該思考以?節約能源?的角度取代更多發電廠的建立。

台灣現在面臨多少天災威脅，在福島核災過後，許多學者已經無法、也不敢做出保證。日本福島核災發生後，日本人民付出的生命代價，也讓世界各國開始思索，生命與能源之間的價值如何平衡。

研究單位發現，如果核四停建，核一廠又於2018年除役，核二廠於2021年除役後，台灣在未來的20年間可能面臨供電短缺的考驗。因此，在節能與安全考量下，採取其他替代能源方案，或是改善發電效率，將是當務之急。

雖然100%換裝節能的LED燈，省電效率相當於一個核四廠的發電容量，但由於現階段就價格及省電效能發展還未達到最佳狀態，要達到100%換裝的困難度極高，因此在節能外，台灣的替代能源計畫需多元準備，才足以因應核電廠年限除役或核四停建問題。

「開源也要節流」，台灣應繼續發展燃氣發電機組並擴大再生能源建置與利用，善用節能照明與家電產品。

全球市場研究機構TrendForce認為，現階段台灣應還是要繼續推廣包括風力、太陽能與生質能在內的其他再生能源使用，特別是離岸風力的開發，畢竟目前陸上的風力發電風場開發未來成長已經有限。

TrendForce表示，除了推廣節能家電，台灣應積極展開LED照明補助與推廣計畫，設定LED照明滲透率30%為短期目標。

其實，核四是否停建，還得等待公投決定，仍是未定之天。不過現行電力結構下，核一廠即將除役，屆時是否有電力缺口，以及這幾年台灣的能源政策走向，將是刻不容緩的問題。1020316

……..文章來源：按這裡

---