全新的正體中文 WordPress 網誌！
核能
作者： 【中央社台北二十日電】 | 台灣新生報 – 2013年3月21日 上午12:12
歐洲在台商務協會執行長何飛逸（FreddieHoeglund）表示，商會對於台灣是否繼續興建核四、使用核能發電沒有立場，但是支持應提高電費，讓節電更有動機。
何飛逸表示，歐洲商會內部成員對核能議題意見分歧，法商可能支持核能發電，德商方面，德國廢核政策明確。義大利則是不採用核能發電的國家。
他表示，針對這個議題討論後，商會對台灣的核能議題尚未有明確的立場和說法。
不過，何飛逸說，歐洲商會成員倒是大多贊成台灣應該要提高電費。
他說，目前台灣電費很低，因此沒有足夠的節省動機。歐洲商會也支持台灣的產業要淘汰掉一些耗電的老舊設備，用各種方法來提升用電效率，基本上要讓產業簡省三十％耗電應該做得到。
另外，歐洲商會今年轉為全國性的組織，將在新竹、台中、台南、高雄招收新會員、舉辦活動；預估今年將新增三百位會員，達到一千位會員，將接納更多在台灣與歐洲有商務往來的中小企業代表加入。
……..文章來源：按這裡
原視 – 2013年3月20日 下午10:04
民間呼籲核四停建、全面廢核的聲音越來越大，不過，廢核是不是反而會造成溫室氣體排放量的大量增加？3月20日上午，環保署長沈世宏在立法院備詢時表示，立即廢核跟百分之百使用再生能源是很浪漫的，不過，如果立即停核，現階段恐怕無法達成對國際承諾的減碳目標。
環保署估算，如果核四不商轉、要用燃煤來取代的話，恐怕就得增加三座火力發電廠，不過，署長沈世宏表示，台灣不應該做這樣的選擇，為了控制碳排放應該選擇天然氣發電或是更大比例的再生能源，只是相較於核能的危險，他則認為氣候變遷帶來的災害更大。
沈世宏指出，英國社會有共識認為核能是減緩氣候變遷的選項，不過，台灣應該讓公民在充分了解正確的資訊與科學證據之下，再透過公投來做決定。
……..文章來源：按這裡
中央社 – 2013年3月20日 下午4:44
(中央社記者吳佳穎台北20日電)歐洲在台商務協會執行長何飛逸表示，商會對於台灣是否繼續興建核四、使用核能發電沒有立場，但是支持應提高電費，讓節電更有動機。
何飛逸(Freddie Hoeglund)表示，歐洲商會內部成員對核能議題意見分歧，法商可能支持核能發電，德商方面，德國廢核政策明確。義大利則是不採用核能發電的國家。
他表示，針對這個議題討論後，商會對台灣的核能議題尚未有明確的立場和說法。
不過，何飛逸說，歐洲商會成員倒是大多贊成台灣應該要提高電費。
他說，目前台灣電費很低，因此沒有足夠的節省動機。歐洲商會也支持台灣的產業要淘汰掉一些耗電的老舊設備，用各種方法來提升用電效率，基本上要讓產業簡省30%耗電應該做得到。
另外，歐洲商會今年轉為全國性的組織，將在新竹、台中、台南、高雄招收新會員、舉辦活動；預估今年將新增300位會員，達到1000位會員，將接納更多在台灣與歐洲有商務往來的中小企業代表加入。1020320
……..文章來源：按這裡
ETtoday – 2013年3月20日 下午2:05
政治中心／綜合報導
核電廢存備受爭議，環保署長沈世宏20日表示，「從科學界角度來看，氣候變遷風險遠大於核能風險」，核能還在可控制的一定範圍內，這也是經過日本331福島事件後，英國支持核能者不降反升的原因。
沈世宏說，風險是需要比較的，「從科學界角度來看，氣候變遷風險遠大於核能」，不能單看核安問題，核電廢存牽涉到社會願意為了廢核付出多少代價，「因為沒有那麼多風力，第二個，要加入水力，需要時間去興建，還有價格問題，這個社會願不願意承擔，這些都必須要去面對。」
對於立即廢核，沈世宏表示，「沒有立場，但今天既然要公投，公投之前每名投票人都該清楚明白，客觀專業計算出來的事實」。他認為，形成這個客觀呈現事實的專業平台，就是政府的責任。
……..文章來源：按這裡
作者： 郭琇真 | 台灣醒報 – 2013年3月20日 下午3:05
【台灣醒報記者郭琇真台北報導】「核四若停建，要用3座1GW的燃煤火力廠替代，有違國際減碳承諾！」核四議題繼續延燒，環保署長沈世宏20日於立院指出，若核四不商轉，核一、二、三廠除役，2030年會多出80百萬噸的排碳缺口，如果以火力或天然氣替代，排碳量會增加，使用再生能源，電價則會更高，如何在核能與減碳間取捨，是大家要共同面對的問題。
立委吳育昇、江惠貞和王育敏等人20日於立法院衛生環境委員會上都針對核四議題進行質詢。吳育昇指出，核能發電是現階段各能源選項中，排碳量較少的能源，若現在立即廢核，恐會影響聯合國氣候變遷綱要公約以及京都議定書等國際協定的排碳承諾。
對於此說，沈世宏表示贊同，他說，未來核四若不商轉，核一、二、三廠除役，台灣到2030年將會有80百萬噸的排碳缺口。倘以火力替代，將會增加17.56百萬噸的碳排放；若以天然氣替代，也會有12百萬噸的碳排放；而若以風力、太陽能等再生能源替代，民眾要付出的電價成本就會更高。
沈世宏進一步指出，目前陸上風能1度約需2.5元，太陽能則是8元，但這些能源的穩定度都還不夠，價格也並非全民都可承擔；若不想增加碳排放，又要有穩定的電源供應，就必須先以天然氣代替火力發電，不過1度電的價格也要多0.7元。
吳育昇表示，若不依賴核能，每個人就必須改變生活習慣，關注自身能源的使用、食物碳足跡的消耗等，這都將掀起一場「生活革命」。對此，沈世宏也說，要達到再生能源百分百是件很「浪漫」的事，除了須付出金錢的代價外，還需要一段時間的演變才有可能達成。
「英國將核能視為再生能源發展的過渡能源！」沈世宏接受媒體訪問時更指出，核四是否舉辦公投不是重點，重點是政府應建置一個平台，提出真實的數據，讓人民能坐下來理性討論各項能源政策的利弊；歐盟和英國在面臨核能存廢問題時，也同樣產生這樣的激辯，政府該如何重建人民的信任，一同在公投前釐清問題更為重要。
圖說：面對國際減碳承諾，環保署長沈世宏認為，核能或許是個過度選項。（photo by 郭琇真 /台灣醒報）
……..文章來源：按這裡
NOWnews – 2013年3月20日 下午12:36
記者林修卉／台北報導
環保署長沈世宏今（20）日赴立法院進行業務報告，對於核四公投問題，他說，氣候變遷風險遠大於核能風險，不能單看核安問題；在公投之前，要有理性思考平台，才能呈現專業事實。
沈世宏受訪表示，氣候變遷影響全球，又更不能控制，核能還可控制在一定範圍內；例如，英國在日本311福島事件後，支持核能的人不降反升，原因在此。
沈世宏強調，「從科學界角度來看，氣候變遷風險遠大於核能風險，」他說，減核工作牽涉到社會願意為了減核付出多少代價？不能只考慮到要不要核能，更要考慮大眾如何一起面對氣候變遷問題，以及電價成本問題。
對於是否支持核四公投，沈世宏表示，風險是需要比較的，不能看單一風險，「我對於立即廢核沒有立場」。他說，既然要公投，投票人都該清楚明白，客觀專業計算出來的事實，要形成這個理性思考平台，才能呈現專業的事實，此為政府的責任。
……..文章來源：按這裡
中央社 – 2013年3月20日 下午12:05
（中央社記者魏紜鈴台北20日電）環保署長沈世宏今天說，氣候變遷風險遠大於核能風險，不能單看核安問題，前提必須要有客觀呈現事實的專業平台。
行政院環境保護署長沈世宏今天上午到立法院社福及衛環委員會做業務報告。沈世宏受訪說明，氣候變遷影響全球，又更不能控制，核能還可控制在一定範圍內。他舉例，英國在日本三一一福島事件後，支持核能者不降反升，原因在此。
「從科學界角度來看，氣候變遷風險遠大於核能風險，」沈世宏說，減核工作牽涉到社會願意為了減核付出多少代價？不能只考慮到要不要核能，更該考慮大眾如何一起面對氣候變遷問題及電價成本問題。
沈世宏認為，風險是需要比較的，不能看單一風險，「我對於立即廢核沒有立場，但今天既然要公投，公投之前每名投票人都該清楚明白，客觀專業計算出來的事實，」要形成這個理性思考平台，才能呈現專業的事實，這就是政府的責任。1020320
……..文章來源：按這裡
中廣新聞網 – 2013年3月20日 下午12:01
核能爭議不休，環保署長沈世宏在立法院被問到立即減核的可能性強調，立即減核是很浪漫的想法，站在碳排放立場，幾乎是「不可能的任務」，需要時間轉換替代能源以及價格問題，也關係到整個社會是否願意承擔。（陳奕華報導）
環保署長沈世宏20號到立法院報告，核能爭議與替代能源成質詢焦點，國民黨籍立委吳育仁要求環保署站在主管碳排放量的立場，表態支持哪個路徑？沈世宏強調，能做到立即停核，大家一定很高興，可是如果站在減碳立場，幾乎成為不可能的任務，因為替代能源加入需要時間，社會願不願意承擔價格問題，這些都必須要去面對。不然再生能源百分百、立刻減核只是浪漫的想法。
「在我們整個虛能量、耗電能源要減下來，然後才可能到百分百的再生能源，這部分說起來很容易，大家是否說我們一講大家同時做起來，這個需要時間，如果這個時間不給他們，社會改變有他的動能，不可能一下子下來，所以我們說再生能源百分百很浪漫，立刻減核也是很浪漫的一個想法，因為事實上這個社會改變需要時間。」
沈世宏以「新能源政策」為例，若核四不商轉、核一、二、三除役，到了2025回到2000年目標，減碳缺口達到八十百萬公噸，要是用最便宜的燃煤替代，缺口會增加到九十七點五六百萬公噸，相當於過去減碳努力破功，若是天然氣或太陽能替代，發電單價將提高，沈世宏強調，氣候變遷威脅下，減碳勢在必行，被問到對核能立場，沈世宏直說，不要有立場，但也舉例目前在英國，氣候變遷的危害被認為比核電威脅更嚴重，既然國內要公投，應該有專業平台供民眾參考。
……..文章來源：按這裡
作者： 沈雅雯 | 中央廣播電台 – 2013年3月20日 上午11:38
核能議題持續受到關注，環保署長沈世宏今天(20日)在立法院接受質詢時被問到立即廢核的可能性。沈世宏表示，政府承諾2025年的碳排放量要回到2000年的標準，站在減少碳排放的立場，立即廢核幾乎是「不可能的任務」。他認為廢核前需要時間轉換替代能源，還要顧及整個社會是否願意承擔較高的價格。
環保署長沈世宏20日到立法院進行業務報告，核能問題仍然成為立委質詢的焦點。
國民黨立委吳育仁要求環保署站在主管碳排放量的立場，表態是否支持廢核。署長沈世宏表示，若能立即廢核，大家一定很高興；但站在減碳的立場，這幾乎是不可能的任務。沈世宏說：『(原音)當然我們認為能做到立即停核，大家一定很高興；如果站在減碳目標達成的立場，幾乎成為不可能的任務。因為沒有那麼多風力，第二個，要加入水力，需要時間去興建，還有價格問題，這個社會願不願意承擔，這些都必須要去面對。』
沈世宏解釋，如果核四不商轉，改以燃煤發電，排碳量將增加1,700多萬噸；縱使改以天然氣發電，排碳量也會增加1,200萬噸，而且需要更高的花費，因此，如果以減碳為目標，立即廢核是不可能的任務。沈世宏強調，減碳是為了減緩氣候變遷，目前在英國，氣候變遷的危害被認為比核電威脅更嚴重。
至於各界吵得沸沸揚揚的核四公投，沈世宏也表示，政府應該建立一個專業的討論平台，讓民眾在投票前都能獲得充分的資訊、了解所有風險，才能舉辦公投。
……..文章來源：按這裡
ETtoday – 2013年3月19日 上午11:46
大陸中心／綜合報導
關於核能發電爭議，台北美國商會資深總監沙蕩(Don Shapiro)撰文指出，如果台灣放棄核電，可能必須面對嚴重電力短缺以及發電成本大幅提高的風險。他認為，在沒有新的核電廠或電廠不延役的情況下，台灣是否有可行替代方案，是值得懷疑的。
沙蕩這篇文章刊登在美國華府智庫布魯金斯研究所(Brookings Institution)網站上，主要是探討台灣經濟結構及挑戰。他提到，目前台灣政府已經同意針對核四公投，能源安全議題將成為今年稍晚的首要議題。他認為，2011年日本發生福島核災，增添了台灣反核運動的動力。
不過，他也提醒，台灣人在思考核能安全風險時，也要考慮如果放棄核電，可能必須面對嚴重電力短缺以及發電成本更高，這些都是風險。
目前，台灣的發電量，核能占17%，總統馬英九已經宣布現有3座核電廠在使用期限屆滿後除役。沙蕩則認為，在沒有新的核電廠或現有核電廠不延役情況下，台灣是否有可行的能源替代方案以滿足電力需求，是值得懷疑的。
沙蕩分析，太陽能及風力等再生能源的發電量很有限，無法充分填補電力缺口，燃煤火力發電則面臨環保理由反對，而天然氣運輸及儲存成本高昂，會傷害台灣產業競爭力。
……..文章來源：按這裡