作者： 本報訊 | 台灣立報 – 2012年11月15日 上午1:21
【記者呂苡榕台北報導】行政院有意修改環境影響評估審查制度，環保團體憂心一旦交由開發單位自行審查，將造成浮濫開發。環保團體痛批環保署自廢武功，行政院把環保當成無力發展經濟的藉口。環保署長沈世宏則強調，國外環評制度並未賦予環保署否決權，而是交由開發單位自行審查，只要將制度完備，拿掉否決權並無不可。
行政院副院長江宜樺日前召開跨部會會議，席間各部會代表對於環評制度阻礙投資與開發大力撻伐，國科會主委朱敬一痛批行政法院干預科學園區開發選址。江宜樺表示將收集各方意見後，將修正環評制度意見提交行政院。
沈世宏：「否決權」有問題
環保署長沈世宏表示，台灣環評制度最大問題出在「否決權」，國外的環評設計是為了「搞清楚問題」，而不是判斷「要不要開發」，台灣模仿國外制度時卻「學過頭」，讓環保署統一審查，加上否決權。他直言，現行制度扭曲，環評是要搞清楚事實，而不是管理風險。
沈世宏認為，主管機關審查，環保署監管程序是否完備、資料是否符合科學證據的要素，最後由行政機關考量政策與風險做決定，是比較好的制度。
環保團體憂心，開發單位自行審查恐出現球員兼裁判，綠黨中執委潘翰聲直言，美麗灣度假村就是由開發單位主管機關進行環評審查的案例，外界只看到主管機關包庇放水，甚至官司敗訴也不承認業者違法，環評制度一旦修改，未來恐怕到處都是「美麗灣」。
沈世宏解釋，美麗灣程序有問題，「輸是該輸的！」修改環評程序不只是將審查單位改成開發單位主管機關，還必須有足夠配套，公民參與相當嚴謹，民眾有充分表達意見的機會。
先有意識再談制度
環境法律人協會秘書長林仁惠表示，美國雖然由開發單位主管機關審查環評，但美國對公民參與程序相當嚴謹，開發單位必須針對民眾疑慮提出完整回應，但在台灣，即使專家質疑，開發單位也是實問虛答。
林仁惠表示，環保署雖擁有否決權，卻不曾行使，「既然環保署根本不會去動用，拿掉也無所謂。」改由主管機關審查環評，必須在主管機關對環境保護有一定的意識下才能達到效果。曾經擔任環評委員的律師詹順貴直言，環保署丟出修改環評程序議題，是因為六輕4.7擴廠環評遭到台塑公司的壓力。
▲環保團體14日於行政院前抗議政府把環保當成無力發展經濟的藉口，以行動劇演出「江宜樺掌摑馬英九？」諷刺副行政院長江宜樺準備修改環評制度，交由開發單位自行審查，讓總統的政策「環保救國」宣告破功。（圖文／楊萬雲）
詹順貴強調，過去環評審查權限放在環保主管機關，因為引進制度時，立委擔心各主管機關以開發為導向，自行審查恐不妥，現在想修改，可是當初的疑慮還沒解除。
他直言，環評制度引進已16、7年，的確有必要檢討，但台灣還沒有成熟到主管機關都有環保意識，若要修改可考慮將環評權限放在未來的「國發會」，讓每個開發案規劃之初就納入環評一起考量，最後決策拍版定案後，再進行細部規劃、編列預算，會比政策出爐後才環評，讓環評成為背書工具更有幫助。
……..文章來源：按這裡