作者： 葉伶芳 | 台灣醒報 – 2012年6月8日 下午4:53
【台灣醒報記者葉伶芳綜合報導】對於內政部長李鴻源就油電雙漲與環團互嗆一事，當事人李鴻源昨天雖表示願意接受環團的戰帖，希望用對話取代辯論，讓環保團體可以有不同角度的思考，但戰火並未止息，綠黨中執委潘翰聲今天投書聯合報民意版繼續砲轟，認為政府只有進行「碳減稅」，才能達到節能減稅的目標。
此外，聯合報今天也以社論《李鴻源是否苛求了環保團體？》直言政府在決策過程當中，與環團缺乏溝通，且政府調漲油價只一味強調反映成本，對環保面向毫無著墨。但社論話鋒一轉，也批評環團的立場虛弱，在油電議題上忘記自己的立場和初衷。
李鴻源日前在全國氣候變遷會議演講時，痛批環保團體在油電雙張議題上沒人站出來講話，令他失望；多個環團聞言翌日群集內政部門口，向李鴻源遞戰帖，提議雙方派出代表討論公共政策辯論。對此，李鴻源昨天表示樂意接受，並希望用對話取代辯論，讓環保團體可以有不同角度的思考。
李鴻源說，他知道酒駕、油電都不是他主管業務，但會有相關發言就是希望社會能用正面角度思考問題。
對於這些天的隔空交火，聯合報今日的社論一面批評政府的油電決策過程頗多可議之處，卻也批評環團以決策欠缺溝通、油電公司經營效率不彰等技術層面的理由保持旁觀，無意藉此發揮臨門一腳的作用，「如此一來，他們的表現，和一般政治人物的反應，也就沒什麼兩樣了。」
社論說，環保團體自無為執政黨決策背書的義務，但這並不意味他們對油電價格這類的議題只能站在反對立場，或冷漠以對。「在這個爭議時機點上，他們大可提出更具開創性或改革性的對應方案，推促或引導油電政策向環保目標趨近。遺憾的是，環保團體並未採取任何行動，只是隨著一般政治人物在那裡數落政府的不該；這些泛泛的論調，如何能凸顯他們的專業地位？」
在此同時，潘翰聲卻投書今天的聯合報民意版，繼續砲轟油電雙漲。潘在一篇名為「李部長 碳減稅才環保」的投書中指出，能源價格的合理化，只有「課徵能源稅、調降所得稅」才能達到節能減碳的目標。他說，「這就是諾貝爾獎得主克魯曼所說的『碳減稅』。」
潘翰聲說，台灣不是產油國，工業用電量每年約一二四○億度，大約是民生用電的三倍。以此推估，台電對工業用電近五年來的補貼，就超過二三四○億元，這才是台電虧損的主要來源，對民營燃煤電廠的長期保價收購，當然也需要修改契約。
「偏低的工業電價，讓高耗能產業不思節能和轉型，繼續賴在台灣擴產，這才是國光石化爭議的源頭。那些反對工業用電調漲的工商團體，說漲電價會喪失競爭力，得了便宜還賣乖，李部長應該課責有錢有勢的工商團體，而不是苦哈哈的環保團體。」投書說。潘翰聲又說：「監察院長王建?把現行的油電雙漲說成能源稅是不對的，因為民眾多出來的負擔都進到中油、台塑、台電的口袋，而沒有減稅的效果，也會因為油價中短期的回跌而失去『以價制量』的效果，我們實在無法支持。」
在雙方還未正式對話之前，李鴻源與環團的戰火很可能會繼續延燒。
……..文章來源：按這裡