中央日報 – 2012年6月5日 上午9:39
落實節能減碳，推動節能產業為馬政府未來施政重點方向之一，也是黃金十年的重點項目（永續環境），現在打造低碳綠能環境更列為國家發展的五大支柱之一，其重要性不言可喻。本文對政府積極推動綠能相關政策深表贊同，惟其政策細節仍未推出，筆者對此提出幾項建議方案，供政府參考。
壹、國家發展五大支柱與低碳綠能環境
一、國家發展五大支柱
馬英九總統於五月二十日宣誓就職，馬總統在就職演說中，揭示國家發展的五大支柱，包括強化經濟動能、落實社會公義、打造低碳綠能環境、厚植文化國力與積極培育人才；期盼全面提升競爭力，讓台灣在未來4年脫胎換骨，邁向幸福。
總統以「堅持理想、攜手改革、打造幸福台灣」為題發表就職演說。表示接下來的4年將以「五大支柱」做為第二任期的重要目標。其中第三個支柱則是逐步打造台灣成為低碳綠能島，讓綠色產業成為帶動就業與成長的新亮點。另外還要改革國營事業，提升經營效率，創造消費者與生產者雙贏的局面。堅持永續發展的理念，為我們下一代留下清朗的天空、乾淨的空氣，豐沛的水資源，以及生意盎然的山林、溪流、濕地與海洋。
二、推動低碳綠能環境的必要性
近年來地球環境產生巨大的變動，動輒乾旱或是雨澇，連少見的地震、龍捲風、颱風與颶風都頻繁在各地出現，經常造成重大的災情，氣候異常已經成為常態，且反常的自然災變所產生的負面衝擊一次比一次嚴重。
其實這些問題大多是大自然的反撲，人類自工業化以降，化石燃料使用毫無節制，二氧化碳及其他溫室氣體排放量遽增，造成地球的溫度上升。全球暖化造成的雪地、冰層與冰川消融，也使得地球氣候劇烈變化，衝擊全世界數十億人的生活。面對此一困境，打造低碳綠能環境，倡導綠能產業已經成為本世紀人類最重要的使命。
貳、建議方向
打造低碳綠能環境為政府未來施政的重要方向，目前仍未有詳細的施行內涵，相信政策內容相關部會將會儘速推出，本文嘗試提出幾個發展方向供政府參考。從總統演說內容，主要可分為發展綠能產業、打造綠色低碳島及推動能源價格合理化三大目標，內容如下所述：
一、 發展綠能產業
隨著人類資源的逐漸耗盡，油電價格勢必將易漲難跌，高昂的油價與電價指日可待。因而，我們應透過這次機會，積極發展替代性能源產業，推動綠色能源取代原有的化石燃料。過去不論傳統產業抑或是科技產業，技術幾乎都由歐美大廠所寡占，開發中國家的企業的技術能力與其差距甚遠，僅能在後苦苦追趕，而且還經常受制於歐美大企業的智慧財產權的箝制。而新能源產業諸如：太陽能發電、風力發電、電動車及LED等新興產業均還處於發展階段，我們與歐美發達國家的技術落差相對有限，有些技術還能並駕齊驅，正是我們最值得推動的產業。
(一) 推動以技術為基礎的產業發展模式
台灣佈局綠能產業甚早，不管是LED與太陽能等產業的產量與產值都在全球名列前茅。不過在全球金融危機的衝擊下，與面板及DRAM二大產業被稱為「四大慘業」，去年台灣LED與太陽能產業各虧損金額高達百億元之譜。主要原因在於過去政府與廠商偏重於生產規模，而忽視技術的研發，僅能進行價格廝殺，待景氣逆轉及大陸及南韓的夾殺下，各家廠商均面臨生存危機。是故，未來推動綠能產業時，政府應該改變固有的發展作法，改以發展以技術為基礎的產業發展模式，始能建構可長可久的綠能產業。
(二) 強化兩岸綠能合作
中國大陸目前也在推動產業升級與轉型，在其「十二五」規劃中也選定了七大戰略新興產業(新一代資訊技術、高端裝備製造、新能源汽車、新能源、節能環保、生物及新材料)，作為未來其產業發展的主軸。這些產業與台灣的優勢產業及六大新興產業重疊性高，兩岸可以根據彼此的優勢互補，找到許多合作的機會。例如兩岸都要發展新能源產業，台灣推綠色能源產業，包括太陽光電、LED照明、風力發電、電動車產業等，這些產業有些台灣在技術上具有優勢，有些則需要建立新的營運模式，兩岸若能合作，不論是共創品牌、建立產業標準或開拓新的營運模式，均有很大的合作空間，未來兩岸倘能通力合作，共同發展綠能產業，將能逐步突破技術障礙，搶佔全球領先的地位。
(三) 建立綠能共通標準
綠能產業由於正值發展階段，許多產品（如LED、電動車電池及充電系統等）至今還沒有全球共通的標準，造成推廣上的障礙。以LED為例，雖已經發展多年，相關技術逐漸成熟，由於LED應用範圍廣泛，在加上產業內並無絕對領導廠商可主導產業發展，以致於LED無論在產品規格或量測上均缺乏標準。
我國企業以代工為主，縱使全球多數的產品都是台廠所生產的，卻對產業技術標準幾乎沒有置酌的餘地，只能任人宰割。廠商若敢不從，掌控技術標準的外國大廠，就會採取訴訟手段，大打國際侵權官司，先扣押進口至該國的商品，在索取高額的賠償金。長年以來，歐美大廠利用此一手段，無往不利，兩岸製造業者卻因而付出慘痛的代價。故建議可由兩岸建立標準化工作機制，共同制定LED照明產業標準，實現兩岸LED照明標準化組織的合作。
(四) 推廣碳足跡概念
在綠能高漲的時代，綠色產品已經逐漸成為消費者的新寵，部分國家甚至制訂強制規範。歐美企業也紛紛要求其供應商，需符合碳揭露或碳足跡的認證。包括惠普（HP）、戴爾（Dell）、寶鹼（P&G）、百事可樂（Pepsi）、特易購（Tesco）等國際大廠，皆已要求供應商提供其「碳揭露計畫」。政府應及早因應該趨勢，輔導國內企業進行相關認證工作。
二、 打造綠色低碳島
除了發展節能商品外，塑造台灣為綠色低碳島也是另一個重要的節能工程，透過環境改造，亦能大量的節能，達到減少溫室氣體排放的目的。
(一) 從教育著手
政府應加強宣導溫室效應與極端氣候的資訊，尤其從教育等管道著手，讓國人充分認識我們所面臨的困境，以建立全民共識，將能更有效化解阻力。此外，政府對節能企業也應積極表揚，塑造標竿企業的形象，國人將會優先採購相關企業所生產的商品。
(二) 加強綠建築設計
建築物為使用最多能源的來源之一，過去的鋼筋水泥建築物設計，僅重視功能性，較少節能的規劃，能源使用效率較差。職是之故，未來除加強綠建築的概念外，應逐步要求新建築物節能規劃的比例，尤其是都市更新應強制加入節能設計，始能獲得容積率的獎勵。另外，政府公共工程及辦公處所應優先採用綠能設計概念，成為民眾仿效的對象。德國柏林國會大廈節能改造即是一個成功的案例，在不破壞其主結構為前提下，透過引進自然採光、自然通風與自然地能等節能規劃，使其成為節能標竿，每年吸引三百萬人參觀（德國柏林國會大廈改造詳見-http://www.ecohouse.org.tw/berlin/berlin.php）。
(三) 推廣綠屋頂工程
芝加哥經驗值得效法，芝加哥的高樓密度在美國數一數二，不但耗電量驚人，排放大量二氧化碳，密度過高的結果，更嚴重加劇熱島效應的產生。氣候暖化加熱島效應，創下一週內熱死739人的紀錄，變成人間煉獄。芝加哥市長遂推行綠屋頂計畫，鼓勵大家在屋頂上設立花園，避免屋頂直曬，幫助建築物降溫，下雨時還可以減少雨水逕流，協助貯水，降低能源與水資源的消耗。據經濟學家估計，芝加哥的屋頂綠化每年可為市政府節約1億美元的能源開支。報載台北市信義區公所屋頂改採德國、日本等先進國家的「薄層式綠屋頂」，具備先進的節能減碳環保作用，不僅可隔熱降溫，在夏天保持約攝氏32度的恆溫，還具有截留雨水和保護建築等功用，即是一個成功的案例。
(四) 全面實施生態工法
為保持生態環境之完整，以維持多樣化生物之生存權，需避免棲息地及遷徒路徑等之破壞，則在尊重當地天然條件，及人為設施與環境不相衝突前提下，未來國內各大工程均應妥適導入人類在環境生活中，為提供安全所利用的土木工程構造，讓人為工程對自然的衝擊降至最低。
(五) 建構友善綠色交通環境
例如規劃優質自行車環境，仿效丹麥哥本哈根，建構完整的自行車道路網，設立公用自行車系統，並廣設自行車停車場，規劃自行車優先的交通路線。讓自行車通行無阻，鼓勵市民多使用自行車，減少開車的機會，健身又節能。亦得籌畫全島自行車旅遊路線，推動自行車之旅。
三、 能源價格合理化
台灣欲成為低碳綠能國家，能源價格為相當重要的一環，若能源價格過低，民眾缺乏節能誘因，節能政策將事倍功半。因此，能源價格合理化為推動節能的重要推手。
(一) 國營事業大改造
因為油電調漲，間接使得台電與中油的經營不效率問題浮上抬面。諸如：成本結構不透明、計價方式不合理、人事費用過高、員工福利過於優惠、睦鄰基金浮濫、輸配電耗損與中油海外探勘效率不佳等問題，皆受到輿論的高度質疑。
面對國人的質疑，經濟部立即成立「台電及中油公司經營改善小組」，並在日前召開第一次委員會議，已對經營效率、採購與人事制度，以及民營化進程等問題提出檢討，這樣的態度值得肯定，盼望能透過這次的改革，徹底解決相關問題。
(二) 分階段調整油電價格
為降低對民生及產業的負面衝擊，能源價格不宜一次全面調整完畢，加上近期歐債危機蔓延及大陸經濟走緩，台灣經濟有下修的可能性，價格調整應更為謹慎。日前經濟部宣布三階段調漲電價，即是一個兼顧能源價格合理化與產業發展的政策。
(三) 落實能源價格制度化
由國家獨占或寡占的產業，共通的特性是降價容易漲價難，且相當容易受到經濟面以外的因素所干擾，國營事業虧損由政府承擔，縱然最後仍須由全民共同承擔，但人民感受不大，所以外在干預已經成為常態。因此，唯有建立費率制度化且合理化，杜絕政治干預，始能讓費率隨著成本調整。否則因凍漲或緩漲累積至一定規模，價格長期被錯誤扭曲後，無論如何調整都會遭蒙極大的阻力。
(四) 協助產業轉型
過去台灣的能源價格偏低，使得我國耗能產業比重仍過高，根據經濟部能源局「能源指標季報」顯示，能源密集工業所耗能源佔能源總消費量的比例，基期1999年為26.35％，2011年處於35.67％的高水準。隨著能源價格的調整，國內相關產業勢必受到嚴峻的衝擊。建議政府應積極協助產業轉型為其他的節能產業，或是鼓勵企業更換耗能設備。
(五) 汽車燃料費隨油徵收
目前汽車燃料費係以排氣量為徵收標準，每年徵收固定費用，跟機動車使用量無關，完全背離使用者付費的原則，亦懲罰大排氣量的節能車，更缺乏鼓勵使用者節能的設計。
如果汽燃費隨油徵收，行駛里程愈多，汽燃費收入就愈多，用路人負擔增加，因此，用路人可能會為節省交通費用支出轉移到公共運輸，這也是因為個人經濟壓力，造成選擇交通工具轉移的效果。另外，使用者付費是社會公認的合理性，道路使用量愈多，破壞道路設施程度就愈嚴重，就需要更多維護費用，隨油徵收則可符合這種對價關係。
【中央網路報】
……..文章來源：按這裡