作者： 郭琇真 | 台灣醒報 – 2013年4月16日 下午5:39
【台灣醒報記者郭琇真台北報導】針對環保署擬推《溫減法》降低碳排放一事，綠稅推動聯盟召集人陳明真說，《溫減法》只是減碳額度的核配，大企業容易鑽漏洞，反觀「能源稅稅制清楚公開，政府可實質收到稅收，其減碳程度比《溫減法》來的有效」；綠色消費者基金會董事長方儉則指出，近年許多國家已退出碳交易行列，台灣不應反其道而行。
核四議題續燒，國民黨近日祭出「用核電減碳」的策略，認為核電的碳排放量低，最適合做為台灣邁向低碳家園的過度能源，環保署長沈世宏更呼籲，為了實現國際減碳承諾，台灣應儘快通過《溫室氣體減量法》，如此才可減低台灣居高不下的碳排放。
對此，方儉以〈用荒謬《溫減法》反反核〉一文投書媒體指出，國際間各項的碳交易機制，包括《聯合國清潔發展機制》、《京都議定書》等早已岌岌可危，每噸碳權已從2008年的26歐元，跌到現在只剩0.4歐元；俄羅斯、加拿大、紐西蘭等國也逐漸退出《京都議定書》。因此若為了支持核四運轉，護航《溫室氣體減量法》，將成為國際笑話。「《溫減法》只會擴充環保署的裁量權！」長期推動能源稅的陳明真說，推動能源稅絕對比溫減法來的有效，溫減法是由環保署核定各行業的減碳配額，並推動各行業進行減碳；但以政府長期補貼大企業能源價格的政策看來，環保署在核配碳額度時，必定會優惠高耗能產業，最終受苦的還是小企業與老百姓。
陳明真表示，反觀能源稅稅制透明且較為公平，買何種耗油車就付多少能源稅，政府能實質收到稅收，削減現今的財政赤字，部分稅收還可拿來發展再生能源、投入生育補貼等，全民都會因能源稅而改變消費習慣，可大量減碳又可壓低電力需求；他強調，溫減法並非不可實施，但應先推10年的能源稅後，再談溫減法。
「國際間沒有國家用核能減碳！」台大大氣系徐光蓉指出，《聯合國氣候變遷綱要》和《京都議定書》都將核能排除於減碳措施上，因此沒有國家是利用核電廠在減碳的。歐巴馬上任後推動再生能源，2012年減碳量比2005年減少了12％，這期間境內核電廠沒有增加，由此可知美國也是如此。
圖說：專家皆認為，《溫室氣體減量法》無助減少碳排放。（photo by freefotouk in flickr）
……..文章來源：按這裡