更新日期:2011/04/18 08:26
「核電存廢有許多客觀因素需要考量」（夏明珠報導）
日本福島核電廠因為海嘯引發核災的事故，讓全世界的人，對核能發電有了更深一層的認識，也產生了更多的疑慮。許多國家開始重新檢討核能政策，在日本核災危機解決，以及核能發電可能衍生的風險，是不是有辦法可以避免這些問題，得到答案以前，核能發電大概暫時得靠邊站了。
在一個國家的能源供應中，核能所佔的比例，到底多少才恰到好處，專家說，這是個複雜的問題，因為每一個國家的狀況都不一樣，包括它們對能源的需求，它們擁有的天然資源、對環境保護，財政能力、以及能源安全，甚至於外交的需要，都是一個平衡的能源政策，必須要考慮的因素。
至於一般人，在你選擇支不支持核電以前，也應該先了解一些基本的問題，並且加以思考。
對於像日本這樣一個沒有石油或天然氣等資源的國家，核能發電是一個很有吸引力的選擇。建造核電廠雖然昂貴，但是燃料成本相對低廉，專家說，就算現在發生了核災，日本的核電政策要回頭，恐怕是很難。
柏克萊加州大學核子工程學教授赫斯曼說，日本當然需要檢討它的核能政策，是不是有需要調整的地方，但是他不認為日本會改變核能發電在國家整體能源供應中，所佔的比例。
你可能會問，核能有那麼難割捨嗎？如果這樣，為什麼不乾脆全部用核能發電，不能的理由，就像理財一樣，你不能把所有雞蛋都放在同一個籃子裡。對一個國家而言，適當的分散能源的來源，以確保能源供應之穩定，是必須要做的。
另外，發展核電還帶來許多和能源無關的附加效益，比方說，建造核電廠可以帶動重機具以及冶金工業發展，創造就業率，一個國家如果摒棄國內發電，完全仰賴進口，等於是把昇殺大權交到別人手裡，那是再愚蠢不過，核能可以確保能源供應的穩定性，它很可靠，可以讓一個國家免於受制於人，但是核子技術所衍生的另一種安全問題，卻又令人憂慮。
核廢料裡的鈽可以用來製造核武，1974年，印度就試爆了一枚用研究反應爐所產生的鈽，製造出的原子彈，這也是任教於普林斯頓大學的核子物理學家希波爾認為，核能應該被當成最後手段的原因。
希波爾教授說，能源政策的根本，應該從節約用電做起，另外，努力開發再生能源以及發展碳封存技術，也就是把工廠排放的二氧化碳捕捉蒐集起來，埋在地底或是海洋中，以減少大氣中的二氧化碳，這些都是該努力的方向。
希波爾教授說，即使是日本這種那麼缺乏天然資源的國家，也不應把核能當成不二法門。因為假使核能沒有被發展出來，或者不可能使用，日本還是得想別的方法取得能源，意思就是沒有東西是不能被取代的。
國際原子能總署說，核能排放的溫室氣體，只有火力發電的一百到五十分之一，但是史丹福大學土木與環境工程學教授傑克布森指出，說核能環保的人，沒有把核燃料開採以及運輸過程，製造的環境汙染，納入考慮。依照傑克布森的看法，還是應該以風力、潮汐等再生能源的發電方式為主，因為核能畢竟是有危險的，但是南加大核子安全專家梅西卡帝說，再生能源很難做到穩定持續的電力供應，用行話來說，就是它無法應付基載電力需求，核電廠可以長時間輸出大量電力，太陽能以及風力發電，則必須要看老天爺的臉色，不過，傑克布森教授的研究團隊證明，結合多種再生能源，是有可能克服客觀條件的不足，達到穩定能源供應的目標。
比方說，透過改良能源儲備系統，在有陽光的時候，把能源儲存起來，等到太陽下山之後，再把電釋放出來，這是一個正在努力的方向，不過現階段，技術還沒有達到足以商業化的規模，而且，它也太昂貴，用電人願不願意多付一點電費，或者可以忍受電費貴多少，都是個問題。
那核能的成本效益究竟有多好，和許多問題一樣，這個問題的答案是甚麼，要看你問的是誰。提倡核能的人會說，核能發電成本低，但是反對核能的人會說，建核電廠很貴。
日本核災產生的立即效應，就是大家已經看到的許多國家擱置或是取消核能發展計畫，不過對於像中國或是印度這類工業正在快速起飛的大國，追求核能的路線，不會也無法改變，因為核能是滿足大幅成長的電力需求；又不至於增加廢氣排放的唯一方法。
要擁抱核能發電，就不能鬆懈核安，專家形容核電廠就好像是小嬰兒一樣，一天要吃睡好幾回，你得時時刻刻照顧他。
日本福島核一廠使用的沸水式反應爐，是比較老式的反應爐，現在有許多技術更新、更安全的反應爐，在研發當中，比方說，中國打算率先使用卵石床反應爐，它使用氣體取代水來加熱，這種反應爐在燃料的外面，包覆一層瓷材，理論上，在緊急狀況發生的時候，它會自動冷卻。
南加大核能安專家梅卡西帝預言，幾十年後，假使福島核電廠徹底除汙，或許有那麼一天，在同一個地點，新一代、更安全的反應爐，會接續發電任務，但是，你不用屏息以待，因為在你我有生之年，可能都看不到這一天。
已用關鍵字：電廠,核能,再生能源,能源,資源,發電,風力,太陽能,環保,
共出現：75次
……..文章來源：按這裡
