作者： 鄒敏惠 | 環境資訊中心 – 2013年12月4日 上午5:03
本報2013年12月4日綜合外電報導，賴慧玲編譯，林可麗審校
風力渦輪機（wind turbines）是利用流動的空氣捲動葉片產生的能量發電。陸域（onshore）風能指的是陸上的風力渦輪機，而離岸（offshore）則是設置在海邊或淡水水域的風力渦輪機。在2012年，英國媒體與政治圈對於陸域風能相較於其他低碳和化石能源的利與弊，進行了一番論辯。
陸域風能的「利」
陸域風能在英國再生能源發電中扮演著重要的角色。根據英國政府計算，2010年陸域風力發電提供了7兆瓦小時（TWh，即70億度）的電，佔了當時英國再生能源發電量的四分之一以上，相當於減少6百萬噸的碳排放。一般預估，在2020年之前，英國的陸域風能發電量將可提升到30兆瓦小時。對於以降低能源產業的溫室氣體排放來達成法定碳預算（legally binding carbon budgets）的英國來說，陸域風能顯得格外重要。
陸域風能的優勢是比許多再生能源經濟實惠。根據2012年的數據，陸域風力渦輪機每發1 度（kWh）電通常只需要0.07到0.09英鎊的成本，大約分別是離岸風能的二分之一和太陽能面板的四分之一，平均來說也比核能發電稍加便宜。雖然這仍比化石能源要貴一些（例如天然氣每度的發電成本在0.041和0.075英鎊之間），但陸域風能的價格在未來幾年可望調降。
陸域風能的「弊」
製造、運輸和裝設風力渦輪機時會排放一些溫室氣體，但一般認為排放量相當低。此外，風能還會產生額外的碳排放。這是因為風能就和太陽能與波浪能一樣是間歇性的，只有當起風且風力夠強勁時才會發電。當風力不足以讓葉片運作發電時，就需要化石燃料電廠來備援電力供給。
目前再生能源在英國市場的佔有率不高，需要的備援電力並不多。不過，當再生能源佔有率增加時，額外的備用化石能源需求也會增加。然而在未來，間歇性發電的問題可望由其他科技來改善，例如串連其他國家的電網、開發能源儲存裝置和管理用電需求等。因此，整體來看，未來風能的溫室氣體排放對環境產生的衝擊還是相對較低。
陸域風能另常被批評有礙觀瞻。雖然化石燃料電廠與核能電廠等其他電力設施也會破壞地貌景觀和生態棲地，但因為陸域風力發電渦輪設施往往分散較廣，影響的地區也比其它大型電力設施更多。另一個常見的批評，是風力渦輪機可能對鳥類與蝙蝠造成危害，儘管命喪渦輪機的鳥隻比死於車輛撞擊或家貓魔爪的數量要低。慎選廠址可將風能對野生動物的影響降到最低，例如避開需要高度保育和具有重要棲地價值的地區。陸域風能的第三個問題是噪音污染。不過英國政府研究發現噪音量相對不高，應不至於對鄰近居民造成重大影響。目前英國政府已著手草擬未來風能政策噪音評估的指引。（譯注：該報告已於2013年5月公布，參見http://www.ioa.org.uk/about-us/news-article.asp?id=270）
經濟學家：靈活混用 兼顧消費權益與環境
應依照個案情況檢視風能計畫可能造成的上述各類影響，在避免對當地造成負面衝擊的同時，也保護具有自然或人文價值的地區。在某些情況下，離岸風能和太陽能等更昂貴的再生能源科技可能會更受青睞。投資離岸風能的額外支出，可視為社會為了免除陸域風能在當地環境衝擊所願意支付的成本。
要在價格較實惠的電力（如陸域風能）和在地環境保護（如其他低碳科技）之間做選擇，無疑是一個社會和政治上的課題。考量到經濟和環境之間的權衡得失、科技的不確定性、以及缺乏絕對優勢的能源選項之後，許多經濟學家建議，最好的做法是靈活混用不同的科技，以兼顧消費者權益和環境考量。可以確定的是，陸域風能在這個能源套餐中將佔有一席之地。
※ 本文由倫敦政經學院葛拉漢氣候變遷和環境研究所 Samuela Bassi 和 Naomi Hicks 與英國衛報共同撰寫。
※加入「環境資訊中心」粉絲頁，來給環境按個讚 https://www.facebook.com/enc.teia
【參考資料】
–
英國衛報（2012年9月25日），Onshore wind energy: what are the pros and cons?
……..文章來源：按這裡
台灣西門子總裁暨執行長艾偉(Erdal Elver)。(圖:台灣西門子提供)