NOWnews – 2013年9月12日 下午4:43
文／閻亢宗
若發展經濟和節能環保只能二擇一，你會選擇哪一個？這個問題澳洲人最近給了答案，在野聯盟擊敗執政的工黨，某一程度上顯示，澳洲人選擇了前者。
新當選的總理艾博特大選期間便將這場選舉定位為「碳稅公投」，勝選後的第一把火，就宣示要廢除碳稅政策。澳洲的碳稅政策是在吉拉德政府任內實施，針對每年碳排放超過25,000噸的企業、設施，徵收每一噸碳稅25澳元，政策一出國內一片譁然，因為澳洲經濟的最大支柱是礦業，碳稅增加產業的營運成本，不願調整生產模式者，就以裁員為手段降低成本，間接讓勞工成為碳稅政策的犧牲者。
這麼「顧人怨」的政策終於讓吉拉德吃了苦頭，今年六月工黨黨魁選舉，被吉拉德趕下台的陸克文上演王子復仇記，趕走了吉拉德重登黨魁寶坐，碳稅就是吉拉德下台主因之一。
陸克文回鍋後立刻宣布自2014年7月廢除固定碳稅制度，改採浮動碳稅制度，但已緩不濟急，他還是敗給了艾博特，不知道陸克文心中是否會想，艾博特不是打敗了他，而是打敗吉拉德？
但吉拉德推動的碳稅果真如此禍國殃民？答案相反，其實這是一項高瞻遠矚的政策。碳稅目的是希望藉由增加企業排碳成本，刺激耗能產業發展減碳技術及機制，批評者謂碳稅會拖垮企業絆住經濟，但澳洲2012年的經濟成長率達到3.6%，高於前一年未施行碳稅的2.4%，顯見這個批評並不成立。
事實上，碳稅短期雖然對個別企業不利，但長期可使產業轉型，提高競爭力。這個制度也可縮短節能減碳的陣痛期，讓澳洲及早達到京都議定書的減排承諾，對澳洲和全世界的環境永續發展都是一大貢獻。
艾博特贏得了大選，但澳洲卻輸了節能減碳；吉拉德在全球暖化問題上頗有遠見，但卻輸給了短視的人民。
其他國家的政治人物看到這個場景，他們會在經濟和環保之間作何選擇？
（本文作者閻亢宗現為康寧專校助理教授兼學務長）
……..文章來源：按這裡