更新日期:2011/03/17 00:27
社論
人有好人、壞人，能源也有好能源和壞能源。那麼，核能究竟是好能源還是壞能源？
日本天災引發核變，總統馬英九還是堅持核四廠續建，他說：「我國核電發展政策不會因日本核災而有所調整。」顯然，馬英九認定核能是難以取代的好能源。當然，即使面臨災難還是對核能情有獨鍾的不僅是馬英九一人。2006年4月，全世界都在追悼車諾堡事件20周年之際，中央研究院院長李遠哲在「國家永續發展會議」中表示：台灣應堅定核能發展政策，儘速完成核能四廠的興建。當時擔任副總統的呂秀蓮也表示：「核能是綠色能源，反核已經落伍，核四廠不僅要完成，還要思考未來是不是需要蓋核五、核六……」
當年是民進黨執政，民進黨黨綱明列「非核家園」主張，將「反核」視為政黨核心價值。然則，黨的精神領袖和政治頭人都明確表態支持核電廠續建、擴建，大力標榜核能是綠色能源、乾淨能源，當然，也就是「好能源」。
於今，在日本天災核變的巨大陰影之下，綠營反核聲音再起，彷彿誰支持核電廠，誰就是全民公敵。然則，民進黨曾經執政8年，期間並未提出任何替代性能源的政策，核電廠的擴建雖有延緩卻未改弦。顯見長期以來只是把反核做為政治動源、招納選票的工具。核能議題對黨的發展貢獻良多，這當然是「好能源」。
擁核的理由，很少人能夠比李遠哲說得更為清楚。他支持興建核電廠的理由大致如下：一、溫室效應危及地球生態，二氧化碳的減量是國際社會的共同義務。二、台灣高度倚賴的石油即將面臨枯竭，若不發展核能，能源危機就在眼前。三、過去不接受核能，主要是基於安全及核廢料因素的考量，但現今核電廠已大幅改善，安全不再是問題；至於核廢料問題，目前供應核燃料的國家多已承諾要回收核廢料，處理的技術也已改善許多。
上述三點，除了核能安全問題因福島災變再度引發爭議之外，大概很少人能夠反駁。馬英九堅持續建核四，為了安撫民心，他的說法也不過就是「將在提高安全防護的前提下繼續興建」。行政院長吳敦義隨後立即補充：核四的設備比起日本福島核電廠「更先進、更安全」。
「更先進、更安全」的用語，在電視商品廣告中頻繁被使用，這其實已是做為「好商品」的必要形容詞。要促銷核能，要鼓吹「好能源」，當然也必須套用。美國早在布希政府時代就已提出一個「全球核能夥伴」計畫，鼓勵開發中國家向技術「先進」國家購買「安全」的核電設施和相關裂變燃料。核四廠購自美國，美國有關「好商品」、「好能源」的促銷用語……目前就是我們的能源政策。
已用關鍵字：電廠,核能,綠色能源,能源,回收,天災,
共出現：40次
……..文章來源：按這裡